Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-15023/2022[88-20544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о признании факта наступления страхового случая, возложении обязанностей и взыскании суммы и по встречному иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о признании договоров страхования недействительными, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, полагавшей, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о признании факта наступления страхового случая, возложении обязанностей и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО8, ней был заключен кредитный договор N, по условиям которого они получили кредит в сумме 2 975 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между СПАО Ингосстрах" и ФИО8 (застрахованное лицо) был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней N по страховому риску - наступление смерти застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая, со страховой суммой в размере 1 794 517 рублей и страховой премией в размере 7921 рубля. В период действия договора страхования ФИО8 скончался от коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником ФИО8 является несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти застрахованного лица остаток задолженности по кредитному договору составил 1 744 405 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она как законный представитель единственного наследника умершего застрахованного лица и созаемщик по кредитному договору обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив копии имеющихся документов о смерти ФИО8 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о том, что по факту смерти застрахованного лица зарегистрировано дело с присвоением N и предложил представить оригиналы либо нотариальные копии документов согласно перечню. ДД.ММ.ГГГГ она представила истребуемые документы страховщику. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" запросило у нее выписку амбулаторной карты ФИО8 по месту жительства за период ДД.ММ.ГГГГ, которую она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" проинформировало ОАО "Сбербанк России" (Банк) о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая по полису N, а именно о факте смерти ФИО8 и попросило банк сообщить сумму задолженности страхователя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в адрес СПАО "Ингосстрах" распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения с указанием надлежащего получателя и его реквизитов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей об отказе в выплате страхового возмещения. ФИО8 обязательство по оплате страховой премии выполнил в полном объеме, но СПАО "Ингосстрах" своей обязанности по выплате суммы страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в установленные законом и договором сроки не исполнило.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования N MRG-SO897430/18 от несчастных случаев и болезней сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования N от несчастных случаев и болезней сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования). Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение к договору страхования N, в котором в соответствии с пунктом 7 указано, что страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предъявлена и разъяснена информация, в том числе и о перечне страховых случаев (рисков) и исключений из него, а также об условиях, которые могут повлечь отказ в выплате ли сокращение его размера.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило уведомление от ФИО1 о наступлении страхового случая по договору страхования в связи со смертью ФИО8 с приложением медицинских документов, подтверждающие факт смерти ФИО8 Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Волгоградское бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградское областное патолого-анатомическое бюро" и посмертному эпикризу, выданному ГУЗ "Клиническая больница N", причиной смерти ФИО8 явилась коронавирусная инфекция (COVID-19) с развитием диффузного альвеолярного повреждения по типу острого респираторного дистресс синдрома и хроническая ишемическая болезнь сердца, протекавшие на фоне сахарного диабета, что осложнилось развитием фибрилляции желудочков, явившейся непосредственной причиной смерти. Однако при заключении договоров страхования ФИО8 указал, что на момент страхования не имеет заболеваний, а именно "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены частично.

Признан факт наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО8 страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО "Ингосстрах". На СПАО "Ингосстрах" возложена обязанность исполнить обязательство по договору страхования, выплатив выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" страховую сумму в размере 1 744 405 рублей 02 копеек, в счет погашения образовавшейся на момент наступления страхового случая задолженности ФИО8 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ФИО8 и ФИО1 с другой стороны.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 3960 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 4480 рублей 25 копеек.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 3960 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 4480 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойки, морального вреда и штрафа, отказав в удовлетворении данной части исковых требований.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО8, ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит "Приобретение Готового Жилья" в сумме 2 975 000 рублей на 180 месяцев под 10, 10 % годовых на приобретение квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО8 (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен, в том числе договор страхования от несчастных случаев и болезней, неотъемлемой частью которого являются "Правила комплексного и ипотечного страхования" СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде полиса N от несчастных случаев и болезней, объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила 2 975 000 рублей.

Страховая премия по договору составила 15 758 рублей 58 копеек и была оплачена ФИО8 в полном объеме.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ФИО8 (страхователь/застрахованное лицо) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, неотъемлемой частью которого являются "Правила комплексного и ипотечного страхования" СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде полиса N по страхованию от несчастных случаев и болезней, объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате частного случая или болезни, по страховым рискам: смерть в результате несчастного "данные изъяты"

Страховая премия по договору составила 7921 рубль и была оплачена ФИО8 в полном объеме.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в пункте 7 которого указано, что, подписывая настоящее дополнительное соглашение, страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предъявлена и разъяснена информация, в том числе и о перечне страховых случаев (рисков) и исключений из него, а также об условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращение ее размера.

Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договорам страхования N являлся ПАО "Сбербанк" в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в главе 15 "Правил комплексного и ипотечного страхования" СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

В памятке к страховому полису (договору страхования) указано, что обязательства по договору страхования несет СПАО "Ингосстрах", а не организация при посредничестве которой заключен договор (пункт 4).

При заключении оспариваемых договоров страхования в заявлении на страхование ФИО8 проставлены биометрические данные и "галочки", согласно которым ФИО8 на момент страхования не имеет заболеваний, указанных в разделе N "Данные о застрахованном лице", а именно в пункте 4.8.

В заявлении на страхование ФИО8 указано, что он не имеет заболеваний сердца, сосудистой системы, почек или мочеполовой системы и эндокринной системы.

ФИО8 собственноручной подписью подтвердил, что указанные им сведения соответствуют действительности, будут являться частью договора страхования, и что он осведомлен, что предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО8 умер.

Единственным наследником ФИО8 является совместный с истцом ФИО1 несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а также выплате страховой суммы, которое было получено СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое страховщик просил предоставить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО "Ингосстрах" нотариальные копии документов по страховому случаю, предусмотренные полисом страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" сообщило, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО8 было зарегистрировано дело, по результатам представленных ею документов повторно просило предоставить выписку амбулаторной карты ФИО8 по месту жительства за период с 2015 года по 2020 год, которую ФИО1 предоставила в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" проинформировало ПАО "Сбербанк России" о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая по полису N страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно о факте смерти страхователя ФИО8 и просило сообщить сумму задолженности страхователя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в адрес СПАО "Ингосстрах" распорядительное письмо о порядке выплаты страхового возмещения с указанием надлежащего получателя и его банковских реквизитов.

ПАО "Сбербанк России" была представлена соответствующая информация СПАО "Ингосстрах". На момент смерти застрахованного лица остаток задолженности по кредитному договору составил 1 744 405 рублей 02 копейки.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" сообщило ФИО1 о том, что вынуждено инициировать процесс о признании договора страхования недействительным, в связи с чем выплата по данному делу приостановлена, поскольку в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения договора застрахованному лицу был установлен диагноз: Гипертоническая болезнь III. Артериальная гипертензия II, риск 4. ИБС. Стенокардия напряжения. ФК2. Кардиосклероз. ХСН 1. ФК2. Сахарный диабет, тип 2. Дислипидемия. Единственная правая почка. Однако при оформлении договора в заявлении - вопроснике данный факт не был отражен.

"данные изъяты"

Из посмертного эпикриза ГУЗ "Клиническая больница N" из истории болезни N следует, что пациент ФИО8 поступил в ГУЗ " "данные изъяты"

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ "ВОПАБ", "данные изъяты".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 421, 929, 943, 944, 179, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено наступление страхового случая в результате смерти застрахованного лица в результате болезни (заболевания) или несчастного случая, в рассматриваемом случае смерть застрахованного лица ФИО8 наступила в результате коронавирусной инфекции (COVID-19), все остальные диагностированные у ФИО8 заболевания являлись сопутствующими, фоновыми заболеваниями, пришел к выводу о том, что факт наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО8 является страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возложил на СПАО "Ингосстрах" обязанность исполнить обязательство по договору страхования путем выплаты выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" страховой суммы в размере 1 744 405 рублей 02 копеек в счет погашения образовавшейся на момент наступления страхового случая задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховой суммы в размере 1 744 405 рублей 02 копеек, взыскания в пользу ФИО2 неустойки в размере 3960 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда - 5000 рублей и штрафа в размере 4480 рублей 25 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции со взысканием в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку спор в рамках данного гражданского дела не связан с кредитным договором, кроме того, ФИО1 не является наследником умершего ФИО8, страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договорам страхования, отказом СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения ее права и законные интересы не нарушены, в связи с чем, основания для взыскания в ее пользу штрафных санкций не имелось.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о недоказанности наступления страхового случая, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением было отменено в части решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи