Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15241/2022[88-20807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, по кассационным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов. Истец просил суд изъять у ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 249+/-6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов; при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 249+/-6 кв.м, вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки", расположенного по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и администрацией города Ростова-на-Дону поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2 возражали против доводов кассационных жалоб, согласно письменных возражений просили отказать в их удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести снос самовольной постройки.

Суд постановилобязать ФИО1 и ФИО2 произвести снос самовольной постройки площадью 155, 4 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" находящейся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" за счет собственных средств.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 октября 2014 года не исполнено до настоящего времени.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что в 2021 году был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ объекта, 21 июня 2021 года в рамках принятия работы был подписан акт выполняемых работ, таким образом, в настоящее время решение суда исполняется, в связи с чем, оснований для изъятия земельного участка не имеется.

Ответчиками в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "СЭ "ЮФОСЭО".

Согласно заключению N от 9 августа 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", N, были произведены работы по демонтажу кирпичного одноэтажного объекта капитального строительства Лит. "Т". В тыльной части земельного участка имеется полуразрушенная кирпичная кладка, примерными размерами 2, 20 х 2, 40 м, функционально используемая в виде ограждения, не являющаяся строением. Произведенные работы по демонтажу кирпичного одноэтажного объекта капитального строительства Лит. "Т", расположенного по адресу: "адрес", N, не противоречат требованиям СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации". На земельном участке по адресу: "адрес", N, отсутствует какое-либо сооружение, земельный участок является свободным от застройки, что соответствует решению Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 октября 2014 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 222, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка по адресу: "адрес" путем сноса самовольной постройки, площадью 155, 4 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящейся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" за счет собственных средств исполнены, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи