Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-15460/2022[88-20803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департаменту природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании факта реестровой ошибки, признании незаконными и отмене распоряжений по кассационной жалобе истца ФИО8 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО9. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Департаменту природных ресурсов и экологии г. Севастополя, уточнив который просила признать незаконным и отменить распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10 декабря 2015 года N 1035-РДЗ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" площадью 23 869 кв. м" в части включения в него земельного участка с кадастровым номером N а также распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 1 марта 2016 года N 551-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" 23 869 кв. м кадастровый номер N" в части включения в него земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований указала, что при определении координат земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 23 869 кв. м кадастровый номер N кадастровым инженером допущены ошибки. При формировании документации для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N неправильно было определено его расположение. Согласно действующему Генеральному плану города Севастополя от 2005 года земельный участок истца с кадастровым номером N расположен по функциональному назначению в проектируемой зоне "территории малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной". Таким образом, схема вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N противоречит Генеральному плану города Севастополя от 2005 года.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО10 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заявитель не отказывалась от требований о признании факта реестровой ошибки, фактически ее первоначальные требования не рассмотрены. Суды не выяснили причину и последствия пересечения земельных участков, не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, а земельный участок с кадастровым номером N вновь сформированным 12 декабря 2015 года. Суды не проверили законность оспариваемых ненормативных актов применительно к обстоятельствам, существовавшим на дату их принятия. Выводы судов противоречат судебной практике. Схема вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N противоречит Генеральному плану 2005 года, вид разрешенного использования земельного участка, определенным им, фактически был изменен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 октября 2008 года Севастопольским городским Советом принято решение о восстановлении срока действия решения Севастопольского городского Совета от 12 декабря 2007 года N 3491 "О даче согласия обслуживающему кооперативу "ЖСТИЗ "Синоп" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе СТ "Дружба" для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) членам ОК "ЖСТИЗ "Синоп", земельного участка для осуществления жилищной застройки и даче согласия членам ОК "ЖСТИЗ "Синоп" (согласно приложению) на передачу в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)". ОК "ЖСТИЗ "Синоп", согласно данному решению, является землепользователем (арендатором) земельного участка.

Основанием для принятия данного решения являлись заявление председателя ОК "ЖСТИЗ "Синоп", проект землеустройства по отводу земельного участка, заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 28 мая 2008 года N 1336/08.

На основании решения органа местного самоуправления ФИО11 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по "адрес" площадью 0, 1000 га серии ЯЛ N N от 22 марта 2011 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера N, с указанием, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание закрепления на местности координат отсутствует.

Распоряжением Правительства Севастополя от 21 июля 2015 года N 603-РП регламентировано проведение кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество" на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года N 1035-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес", площадью 23 869 кв. м, на основании заявления ГУП Севастополя "Севастопольское лесничество", а также приобщенных материалов лесоустройства, включая площадь земельного участка, находящегося в собственности истца.

1 марта 2016 года распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 551-РДЗ указанный земельный участок, площадью 23 869 кв. м включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, 16 декабря 2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - "отдых (рекреация)", "использование лесов". Постановка на кадастровый учет земельного участка, площадью 23 869 кв. м, осуществлялась на основании таксационного описания материалов лесоустройства, а также материалов лесоустройства ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года (дело N 2-21/2019) истребован в государственную собственность субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО12 земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес" Разрешая заявленные требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, признав установленным факт расположения земельного участка в пределах лесного фонда, что подтверждается картографическими материалами лесоустройства 1987 года и 2017 года, нахождения его в постоянном пользовании ГП "Севастопольское лесоохотничье хозяйство" пришел к выводу, что истцом ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к землям лесного фонда, приобретено в нарушение установленного действовавшим законодательством порядка, без получения разрешения и принятия соответствующего решения об изъятии земельного участка и изменении его целевого назначения. Законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО14 не имелось, вследствие чего, спорный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам действовавшего законодательства и воле собственника, в связи с чем, заявленный иск об истребовании земельного участка из незаконного владения лица в собственность субъекта Российской Федерации города Севастополя был удовлетворен. Указанное решение было предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций (дело N 88-983/2019 от 19 декабря 2019 года), оставлено без изменения.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером N полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.9, 11.10, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ГКУ г. Севастополя "Севастопольское лесничество" осуществлено в соответствии с представленными материалами лесоустройства, положениями норм Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Обжалуемые истцом распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года N 1035-РДЗ и от 1 марта 2016 года N 551-РДЗ приняты в рамках полномочий Департамента и с соблюдением действующего законодательства, оснований для признания их недействительными и соответственно удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций рассмотрели заявленные требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. В мотивировочной части судебных постановлений указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; выводы судов, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения.

Требования об оспаривании ненормативных актов были разрешены с учетом именно тех обстоятельств, которые существовали на момент их принятия. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы апеллянта, доказательств того, что оспариваемые распоряжения государственного органа постановлены с нарушением закона, суду не представлено, оснований полагать, что оспариваемыми распоряжениями нарушены права истца также не имеется.

Доводы истца о том, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконно был включен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО15 были правомерно признаны несостоятельными с учетом того, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года земельный участок по "адрес" истребован из чужого незаконного владения ФИО16 в собственность города Севастополя.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов