Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-15518/2022[88-20926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия действующего в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" о возложении обязанности устранить нарушения в сфере природоохранного законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "ТехМашСервис", судебная коллегия

установила:

прокурор Малодербетовского района РК, действуя в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "ТехМашСервис" о возложении обязанности устранить нарушения в сфере природоохранного законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности.

Заявленные исковые требования мотивированы прокурором Малодербетовского района РК тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" (ОГРН 1030800781802 от 11.07.2003 г, ИНН 0814155645, КПП 081601001), юридический адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр. Восточная промзона, 10-й, осуществляющим эксплуатацию объекта - мини нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) по переработке углеводородного сырья, которому присвоен код 85-0108-001186-П. 1 категория негативного воздействия, значительная категория риска, расположенного по адресу: 359422, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с. Малые Дербеты, ул. Терешковой, 650 м северо-западнее дома N 25. Мини НПЗ предназначен для переработки нефти в бензин, дизельное топливо и мазут. Проверкой установлено, что ООО "ТехМашСервис" в ходе своей деятельности допускает выброс загрязняющих веществ в атмосферный в отсутствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняют веществ в атмосферный воздух; не осуществляет производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха; ответчиком не представлены документы, подтверждающие отнесение вида отхода к конкретному классу опасности" следующие отходы: абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; не представлены данные учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2019 г. и 1, 2 кварталы 2020 г.; не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта. Опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО "ТехМашСервис" не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

С учетом уточненных исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, прокурор Малодербетовского района РК просил суд возложить на ООО "ТехМашСервис" обязанность произвести производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха; вывесить схему организации движения транспорта с указанием максимальной скорости движения с условием исключения пересечения маршрутов движения въезжающего и выезжающего транспорта с целью беспрепятственного осуществления действий по локализации и ликвидации возможных аварий перед въездом на территорию опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис"; произвести осмотр и проверку состояния КИПиА опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис" с фиксацией результатов осмотра в соответствующем журнале; произвести нумерацию запорной арматуры на технологических трубопроводах согласно технологической схеме опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья"; установить технологическую схему опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис" в помещении операторной у щитов (пультов) управления; разработать и принять перечень работ повышенной опасности с определением должностных лиц (специалистов), имеющих право руководить этими работами; зарегистрировать опасный производственный объект - сеть газопотребления ООО "ТехМашСервис" в государственном реестре опасных производственных объектов.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.08.2021 г. исковые требования прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ТехМашСервис", о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере природоохранного законодательства и законодательства в сфере промышленной безопасности, удовлетворены частично - на ООО "ТехМашСервис" возложена обязанность: осуществить производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха; произвести осмотр и проверку состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис" с фиксацией результатов осмотра в соответствующем журнале; зарегистрировать опасный производственный объект - сеть газопотребления в государственном реестре опасных производственных объектов. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ТехМашСервис", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.01.2022 г. решение Октябрь Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.08.2021 г. оставлено без изменения.

ООО "ТехМашСервис" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы ООО "ТехМашСервис" указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Солдатов С.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники спора в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "ТехМашСервис" осуществляет эксплуатацию объекта - мини нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) по переработке углеводородного сырья. Мини НПЗ предназначен для переработки нефти в бензин, дизельное топливо и мазут. В своей деятельности ООО "ТехМашСервис" использует оборудование - сеть газопотребления, работающую под давлением свыше 0, 7 мегапаскаля, что подтверждается сведениями, характеризующими ОПО, и приложением на техническое обслуживание поставки газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о возложении на ООО "ТехМашСервис" обязанности осуществить производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха, произвести осмотр и проверку состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" с фиксацией результатов осмотра в соответствующем журнале и удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности вывесить схему организации движения транспорта с указанием максимальной скорости движения с условием исключения пересечения маршрутов движения въезжающего и выезжающего транспорта с целью беспрепятственного осуществления действий по локализации и ликвидации возможных аварий перед въездом на территорию опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис"; произвести нумерацию запорной арматуры на технологических трубопроводах согласно технологической схеме опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья"; установить технологическую схему опасного производственного объекта "Площадка производства углеводородного сырья" ООО "ТехМашСервис" в помещении операторной у щитов (пультов) управления; разработать и принять перечень работ повышенной опасности с определением должностных лиц (специалистов), имеющих право руководить этими работами, поскольку Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. N 533 такие требования для опасных производственных объектов не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на ответчика ООО "ТехМашСервис" обязанности зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, суд первой инстанции руководствовался нормами ФЗ РФ от 27.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и исходил из того, что принадлежащая ответчику сеть газопотребления, работающая под давлением природного газа свыше 0, 005 мегапаскаля, относится к опасным производственным объектам и подлежит обязательному включению в государственный реестр опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТехМашСервис", по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в параграфе 1 главы 41 ГПК РФ.

Так, суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка судом кассационной инстанции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором ООО "ТехМашСервис" несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ООО "ТехМашСервис" судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые ООО "ТехМашСервис" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "ТехМашСервис".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова