Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15551/2022[88-21126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2 и её представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 43 759 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 6 138 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Сумма сделки по договору составила 250 000 рублей пункт 3 Договора.

Согласно пункта 4 Договора, денежные средства в сумме 250 000 рублей покупатель - ФИО2 обязуется оплатить продавцу - ФИО1 единовременно или частями в срок до 1 июля 2018 года.

Аналогичный договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", между ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен в городе Хадыженске 11 апреля 2018 года.

Согласно пункта 4 Договора, денежные средства в сумме 250 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу единовременно или частями в срок до 15 июля 2018 года.

Указанные договоры купли-продажи прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы в установленном законном порядке 17 апреля 2018 года Межмуниципальным отделом по Апшербнскому и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что также подтвердили стороны в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 апреля 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет адрес: "данные изъяты"

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 209, 218, 223, 309, 421, 432, 454, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком представлены доказательства перевода 22 мая 2018 года денежных средств на счет истца в сумме 250 000 рублей, посредством онлайн перевода "Сбербанк".

В свою очередь истцом - ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего оформления договора купли-продажи спорного земельного участка, а также не получения денежных средств в счет оплаты его выкупной стоимости, предусмотренной договором купли-продажи. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение иных договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также возникновения между сторонами в период с 11 апреля 2018 года по конец мая 2018 года каких-либо обязательств, связанных с куплей-продажей имущества.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в полном объеме в установленный договором срок, путем перевода на счет истца денежных средств исполнила принятые на себя обязательства.

Кроме того, верно принято во внимание суда, что с согласия ФИО1 были сняты обременения на спорный земельный участок. Из пункта 3 выписки из ЕГРН от 13 апреля 2021 года следует, что ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости и сделок с ним от 13 апреля 2021 года, права или охраняемые законом интересы лиц при его составлении нарушены не были, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи