Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-15727/2022[88-21129/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" к ФИО1 о взыскании суммы скидки и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 14 марта 2021 года, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы скидки в размере 150 000 рублей и судебных расходов в размере 4 200 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14 марта 2021 года недействительным.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" денежную сумму в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 14 марта 2021 года между ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля N. Предметом договора явился автомобиль марки Nissan Qasqai, "данные изъяты".

Согласно приложения N к договору N от 14 марта 2021 года цена автомобиля в базовой комплектации без учета скидки составляла 1 782 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования составила 132 368 рублей 78 копеек, скидка составила 454 368 рублей 78 рублей, в связи с чем цена автомобиля по договору составила 1 460 000 рублей, о чем было указано в приложении N к договору.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, сторонами не оспорен.

Одновременно, при заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 предоставлялась скидка в размере 150 000 рублей на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем ФИО1 договоров с компаниями партнерами ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА", а именно кредитного договора с банком ВТБ (ПАО), договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) между покупателем и САО "РЕСО-Гарантия", карты (договора) ВЭР (ООО "Все эвакуаторы), полиса (договора) Продленной гарантии, в связи с чем, к договору купли-продажи между сторонами заключалось дополнительное соглашение.

О согласии ФИО1 с условиями получения скидки на приобретение автомобиля свидетельствует подписанное им дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

ФИО1 добровольно заключил договоры с партнерами ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА", тем самым выполнил условия предоставления скидки на приобретение автомобиля.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ФИО1 предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, при условии заключения покупателем названных договоров с кампаниями партнерами ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА", в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки, предоставленной покупателю в результате заключения им выше названных договоров.

Кроме того, ФИО1 была предоставлена скидка в размере 50 000 рублей в связи с приобретением автомобиля по системе трейд-ин, о чем так же было составлено и подписано дополнительное соглашение к Договору купли- продажи от 14 марта 2021 года.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки в размере 150 000 рублей, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 150 000 рублей аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, полученную в качестве скидки, в течение 10 дней.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заключение договора купли-продажи, подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи, оплата стоимости автомобиля, а также его последующая выдача, осуществлялись 14 марта 2021 года.

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА" исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 14 марта 2021 года.

Между тем, впоследствии в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 26 марта 2021 года обратился в ООО "Все эвакуаторы" с заявлением о расторжении и отказе от исполнения договора N от 14 марта 2021 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 180, 420, 421, 422, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и взыскивая с ответчика по первоначальному иску сумму скидки, суд обоснованно исходил из того, что истцом были исполнены обязательства, предусмотренные сторонами в дополнительном соглашении, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. Документы подписаны ФИО1 лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля и последствиями отказа от исполнения договора.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся информация о товаре, об условиях предоставлении дополнительной скидки, договоре страхования. Подписав договор купли-продажи и договор страхования, истец выразил согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной сторонами. Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о стоимости товара, а также договоре страхования, ФИО1 в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи