Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-16637/2022[88-22317/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 16 мая 2022 г, на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 8 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Кривуша Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривуша Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области "Ростовский государственный музыкальный театр" (далее ГАУК РО "РГМТ"), в котором просила признать незаконным и отменить приказ N355-К от 28 мая 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания, взыскать ГА УК РО "РГМТ" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 8 октября 2021 г. в удовлетворении иска Кривуша Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на отсутствие вины в совершении дисциплинарного проступка. В течение длительного периода времени истец находилась на больничном с диагнозом ОРВИ, лист нетрудоспособности закрыла за 2 дня до прослушивания, в период болезни по состоянию здоровья не могла заниматься вокалом. Истец является артистом-вокалистом, ее рабочий инструмент - это голос, а за два дня его восстановить невозможно. Одним из осложнений после ОРВИ является нарушение голоса- дисфония. Под дисфонией понимают охриплость или осиплость вплоть до полной потери голоса. При осмотре отмечается отек и гиперемия голосовых складок, что препятствует их нормальному колебанию в фазе фонации, приводя к возникновению дисфонии. Восстановление нарушения голоса зависит от этиологического фактора и состояния дыхательной функции и может длиться несколько месяцев. Об этом Кривуша Н.В. сразу сообщила руководителю. Также 25 мая 2021 г..в день сдачи партии Книгини Орловской в оперетте "Летучая мышь" было изменение физиологического состояния истца, связанное с наступлением женских критических дней. В этот период под воздействием гормонов наблюдается так же отек гортани и гиперемия голосовых складок, что препятствует их нормальному колебанию в фазе фонации, приводя так же к возникновению дисфонии. Именно поэтому согласно пункту 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУК РО "РГМТ" (далее - Правила), артистки-вокалистки в период физиологических изменений женского организма по рекомендации врача освобождаются от участия в спектаклях на три дня. Врач-фониатр театра 25 мая 2021 г..рекомендовал ей не петь, так как это может сказаться на качестве исполнения и может представлять угрозу срыва голоса, о чем Кривуша Н.В. предупредила руководство театра до начала прослушивания.

При допросе свидетеля Е.С.Долгополовой судом было установлено, что о наличии физиологических изменений организма в день вменяемого истцу дисциплинарного проступка (день сдачи вокальной партии) данный свидетель сообщила об этом каждому члену дирижерско-режиссерской коллегии. Указывает, что в соответствии с дипломом о высшем профессиональном образовании ее квалификация - оперный певец, концертно-камерный певец, а порученная ей работодателем партия является партией оперетты, требует иной квалификации и иных навыков. Полагает, что вменение ей трудовой функции по исполнению музыкальной партии, не соответствующей ее квалификации, определяющей манеру исполнения (жанр), является неправомерным, соответственно не может являться нарушением трудовой обязанности. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей установлено некомпетентным органом, так как определение уровня профессионального мастерства, квалификации артиста-вокалиста относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии ГАУК РО МРГМТ". Дирижерско-режиссерская коллегия оценивает партию только по знанию наизусть текста произведения и нотного текста, наличие музыкально-художественного образа у исполнителя. Судом не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

Ответчик ГАУК РО "РГМТ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кривуша Н.В. 5 сентября 2007 г. была принята в ГАУК РО "Ростовский государственный музыкальный театр" на должность артиста-вокалиста высшей категории, между сторонами заключен трудовой договор N97 от 5 сентября 2007 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2013 г. истец осуществляет трудовую деятельность в качестве артиста-вокалиста ведущий мастер сцены.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения артист обязан своевременно, добросовестно и профессионально готовить в соответствии с квалификацией поручаемые партии и роли спектаклей, музыкальный материал, качественно исполнять их, поддерживать на должном уровне состояние своей профессиональной и физической формы, внешнего вида.

Приказом ГАУК РО "РГМТ" от 28 мая 2021 г. N 355-К "О применении дисциплинарного взыскания к Кривуша Н.В." работодатель наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов "л", "м" подраздела "Артист обязан", раздела "Обязательства сторон" трудового договора от 1 января 2009 г. N 97 (в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2013 г.), с которым истец ознакомлена 28 мая 2021 г, что подтверждено её подписью.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка главного дирижера А.М. Иванова от 25 мая 2021 г, протокол заседания дирижерско-режиссерской коллегии от 25 мая 2021 г, объяснительная Кривуша Н.В. от 27 мая 2021 г.

Из служебной записки Иванова А.М. и протокола заседания дирижерско-режиссерской коллегии от 25 мая 2021 г. следует, что при сдаче партии Княгини Орловской в оперетте "Летучая мышь" было выявлено наличие вокальных и исполнительских проблем, обилие интонационной фальши, отсутствие ровности голоса на всем диапазоне, расшатанность голосового аппарата, глубокое формирование звука и, как следствие, непроработанная мелкая техника, отсутствие внятной дикции, исполнительская вялость в интерпретации и подаче материала. Для изучения небольшой партии было проведено 29 уроков с Кривуша Н.В, однако со сдачей партии она не справилась.

Из должностной инструкции артиста-вокалиста (солиста) ведущего мастера сцены (л. д. 80), утв. художественным руководителем театра и генеральным директором театра 26 ноября 2010 г. (л. д.79) следует, что артист-вокалист (солист) ведущий мастер сцены должен обладать яркой творческой индивидуальностью, образным мышлением, способностью оригинальной интерпретации, сценического характера, в совершенстве владеющим всеми элементами внутренней и внешней техники актерского мастерства, и разнообразим выразительных средств, с исполнением главных вокальных партий, а в необходимых случаях ролей первого и второго плана и обязан обладать актерским и вокальным мастерством, необходимым для создания сценических образов, знать теорию и практику актерского искусства, теорию музыки и сольфеджио, законы сценической речи, основы хореографии, добросовестно готовить получаемые вокальные партии и роли, исполнять их на всех сценических площадках театра. Артист не вправе отказываться от назначения на роль, соответствующую его квалификации. Своевременно выполнять все подготовительные работы, связанные с постановкой спектакля, в свободное от репетиций время заниматься вокальными уроками, сохранять и поддерживать внешнюю форму, высокий уровень вокальной подготовки, соответствующие характеру выполняемых ролей и вокальных партий, совершенствовать свое мастерство, постоянно заниматься тренажем, как самостоятельно, так и с репетитором и концертмейстером.

До привлечения к дисциплинарной ответственности 27 мая 2021 г. истец представила работодателю объяснения, составленные 27 мая 2021 г, о чем свидетельствует входящий штамп на первом листе объяснительной.

В своем объяснении Кривуша Н.В. указала, что о предстоящем прослушивании (сдаче партии Княгини Орловской) истец была письменно уведомлена работодателем 23 мая 2021 г, где истец собственноручно написала возражения по поводу сдачи партии именно 25 мая 2021 г, так как предыдущие 14 дней она была нетрудоспособна, по состоянию здоровья не могла заниматься вокалом, в связи с чем, за 2 дня физически не могла восстановить вокальную форму.

Кроме того, истец ссылалась на то, что 25 мая 2021 г. в её организме происходили физиологические изменения, в связи с наступлением которых, врач-фониатр театра не рекомендовал ей петь, поскольку данное обстоятельство могло сказаться на качестве исполнения и может представлять угрозу срыва голоса, о чем истец предупредила руководство театра до начала прослушивания.

Вместе с тем, работодатель пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, применив дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем не согласилась истец и что явилось поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для наложения на истца взыскания в виде замечания, при этом ответчиком были соблюдены предусмотренные законом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть проступка, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исковых требований Кривуша Н.В. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: допущены ли Кривуша Н.В. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности; имеются ли признаки неисполнения Кривуша Н.В. без уважительных причин трудовых обязанностей; являются ли уважительными причины, по которым Кривуша Н.В. должным образом не исполнила партию Княгини Орловской в оперетте "Летучая мышь", могли ли являться установленные обстоятельства объективно препятствующими Кривуша Н.В. исполнить должностные обязанности артистки-вокалистки; соответствовала ли примененная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания тяжести совершенного Кривуша Н.В. проступка.

Однако судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка имеющим значение для правильного рассмотрении дела обстоятельствам, в том числе наличию факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и причин, по которым истцом не были исполнены должностные обязанности артистки-вокалистки.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, судом при разрешении спора по иску Кривуша Н.В. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда выполнены не были, а также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Так, в обоснование исковых требований и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Кривуша Н.В. ссылалась на то, что решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин является незаконным ввиду отсутствия с ее стороны виновных действий (бездействия) при исполнении партии Княгини Орловской в оперетте "Летучая мышь", поскольку непосредственно перед прослушиванием в течение продолжительного времени находилась на больничном, во время которого не могла заниматься вокалом, лист нетрудоспособности закрыт за 2 дня до прослушивания и за это время она физически не могла восстановить форму. Кроме того, 25 мая 2021 г. у истца происходили физиологические изменения организма и врач фониатр театра не рекомендовал ей петь, так как это может сказаться на качестве исполнения и может представлять угрозу срыва голоса, о чем руководство театра было предупреждено.

Таким образом, отрицая факт виновного совершения вменяемого ей работодателем дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении предусмотренных должностной инструкцией обязанностей артистки-вокалистки, Кривуша Н.В. указывала, что выявленные недочеты при исполнении партии Княгии Орловской были обусловлены объективными причинами, которые являются уважительными и свидетельствуют об отсутствии ее вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также ссылалась на несоразмерность избранной в отношении нее меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного ею проступка.

Доводам Кривуша Н.В. об отсутствии вины и наличии объективных причин, обуславливающих ненадлежащее исполнение ею партии Княгини Орловской, судом апелляционной инстанции дана не надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в обоснование своих доводов о незаконности приказа N355 о привлечении к дисциплинарной ответственности, Кривуша Н.В. указывала на то, что указанные дирижерско-режиссерской комиссией замечания являются характеристикой ровня профессионального мастерства истца, что относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии ГАУК РО "РГМТ".

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции указал, что в целях создания условий для развития высокого художественного уровня и повышения качества проводимых мероприятий (спектаклей, концертов, проходящих как на стационаре, так и на выезде) на основании приказа N 41 от 18 мая 2020 г. (л. д. 77) создана дирижерско-режиссерская коллегия, утвержден её состав.

Основными задачами коллегии является оценка профессионального, исполнительского и художественного уровня проводимых спектаклей и концертов; назначение на роли и партии артистов-вокалистов; снятие с ролей и партий артистов-вокалистов; прием подготовленных ролей и партий артистов-вокалистов, планируемых к вводу в спектакли и др.

Таким образом, оценивая качество исполнения партии истцом, дирижерско-режиссерская коллегия действовала исключительно в соответствии с положениями приказа N 41 по приему партии артиста- вокалиста, указав в качестве признаков некачественной подготовки истца к сдаче партии: обилие интонационной фальши, отсутствие ровности в голосе на всем диапазоне, наличие интонационных призвуков, расшатанности голосового аппарата, отсутствие внятной дикции и др.

При этом приём подготовленных партий является одной из основных задач коллегии.

Ненадлежащее выполнение истцом возложенных на неё обязанностей по подготовке партии в отсутствие уважительных причин, обоснованно расценено работодателем как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с указанными выводами суда нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Так, из содержания приказа N41 от 18 мая 2020 г. действительно следует, что основными задачами дирижерско-режиссерской комиссией является, в числе прочих, прием подготовленных ролей и партий артистов-вокалистов, планируемых к вводу в спектакли; оценка профессионального, исполнительского и художественного уровня проводимых спектаклей и концертов; формирование на роли и партии артистов-вокалистов; снятие с ролей и партий артистов-вокалистов и т.д.

Из протокола заседания дирижёрско-режиссерской комиссии от 25 мая 2021 г. следует, что претензий к знанию текста произведения и нотного текста исполняемой партии комиссия не имеет, претензии были именно по технике исполнение, наличию интонационной фальши, отсутствие ровности голосоведения на всем диапазоне, наличие посторонних призвуков в голосе, отсутствие внятной дикции и топу подобное, т.е. комиссией дана оценка именно уровню профессионального мастерства Кривушичевой Н.В.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Кривуша Н.В. роли Княгини Орловской могло явиться основанием для снятия ее с определенной роли и партии, но не привлечения к дисциплинарной ответственности.

В пункте 31 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами. Ведомственными актами регулируется проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры.

Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 8 февраля 2010 г. N 7790-44/04-ПХ).

Указанные Основные положения разработаны с целью оказания практической методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов в связи с введением новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры.

Согласно пункту 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (пункт 1.2 Основных положений об аттестации).

При этом доводам истца, что характеристика уровня профессионального мастерства относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии ГАУК РО "РГМТ", судами нижестоящих инстанций надлежащей оценки не дано.

Делая вывод об обоснованности привлечения Кривуша Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не привел доказательства отсутствия уважительности причин ненадлежащего исполнения Кривуша Н.В. должностных обязанностей, соразмерности избранной в отношении нее меры дисциплинарной ответственности, ограничившись лишь ссылкой на протокол заседания дирижерско-режиссерской коллегии.

При этом юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, свидетельствующие о том, что Кривуша Н.В. допущены такие нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с приведенным выше правовым регулированием могли послужить поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлены не были, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Между тем, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суды нижестоящих инстанций оставили без внимания факт непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Кривуша Н.В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова