Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-16984/2022[88-22314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варга Ю.Г. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, поступившей с делом 17 мая 2022 г, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Варга Ю.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее также ГУ ОПФР по Ростовской области) о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии и единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ), обязании восстановить выплату страховой пенсии и ЕДВ с 1 июня 2020 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 октября 2021 г. признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты Варга Ю.Г. с 1 июня 2020 г. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Сидерации по Ростовской области возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты Варга Ю.Г. с 11 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (с даты установления инвалидности) Варга Ю.Г. была назначена страховая пенсия по инвалидности и с 11 марта 2012 г. (даты обращения) назначена единовременная денежная выплата. В числе рассмотренных для назначения пенсии по инвалидности и ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности серии N N, выданная Бюро N 30 - филиал ФКУ ГЕБ МСЭ по Ростовской области" (далее - Справка), согласно которой Варга Ю.Г. впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания бессрочно. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N 30 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И, в период с 2010 по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

На основании вышеизложенного считает, что судами не дана правовая оценка того факта, что решение пенсионным органом принято не на основании предположений или сомнений в достоверности справки МСЭ, а в связи с предоставлением информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области об отсутствии Варга Ю.Г. в числе лиц фактически проходивших освидетельствование на наличие инвалидности, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России - органа, уполномоченного на осуществление мероприятий по освидетельствованию граждан и признанию их инвалидами об отсутствии у них информации о проведении в отношении Варга Ю.Г. освидетельствования, то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, т.е. наличие у истца инвалидности третьей группы, установленной впервые ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, что и повлекло за собой прекращение ему выплаты страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты (ЕДВ).

Судом не учтено, что выплаты Варга Ю.Г. прекращены ОПФР по Ростовской области после получения ответа органа, уполномоченного на проведение освидетельствования граждан на наличие инвалидности, согласно которому освидетельствование Варга Ю.Г. данным органом на наличие инвалидности не проводилось. Судом не принято во внимание, что именно орган, уполномоченный на проведение медико-социальной экспертизы и установление инвалидности, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отзыве на исковое заявление истца подтверждает факт не прохождения Варга Ю.Г. освидетельствования в данной организации, также указывает, что справка об установлении Варга Ю.Г. третьей группы инвалидности бессрочно вследствие "общего заболевания" была получена в нарушение установленного порядка с целью получения денежных выплат.

Выражает несогласие с отказом суда приостановить производство по делу до принятия Гуковским городским судом Ростовской области решения по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к Варга Ю.Г, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования незаконными. 7 декабря 2021 г. Гуковским городским судом Ростовской области дело N 2-1251/2021 исковые требования ОПФР по Ростовской области к Варга Ю.Г, ФКУ "ГБ МСЭ ПО РО" Министерства труда и социальной защиты РО о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Считаем, что судами при вынесении постановлений не учтено, что в соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ.

Из нормативных положений части 2, части 8 статьи 5.1, части 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение МСЭ несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его МСЭ, подлежат включению в федеральный реестр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (статьи 27, 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона о т 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п.5).

В соответствии с порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г, приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Главой 5 "Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" (статьи 21 - 29) Федерального закона "О страховых пенсиях" определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

Положениями части 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий пункта 2, абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии по инвалидности, которая была назначена гражданину на основании решения учреждения МСЭ о признании такого гражданина инвалидом, оформленного справкой об установлении инвалидности, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину учреждением МСЭ справки об установлении инвалидности либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в федеральном реестре инвалидов сведений о таком гражданине как инвалиде. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности, в данном случае об отсутствии у гражданина инвалидности, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина инвалидности действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) решение о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выданной такому гражданину, а также решение о недействительности сведений о таком гражданине в федеральном реестре инвалидов. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Суды первой и апелляционной инстанций положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, основания для прекращения выплаты этой пенсии в их взаимосвязи с нормативными положениями, определяющими порядок и условия признания гражданина инвалидом, ответственность учреждений МСЭ за принятые ими решения о признании гражданина инвалидом, к спорным отношениям применили правильно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Варга Ю.Г. бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" выдана справка N об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л. д. 121-122).

На основании заявления Варга Ю.Г. от 12 марта 2012 г. с приложением указанной справки и иных документов (л. д. 70-72), решением ГУ УПФР в г. Гуково от 13 апреля 2012 г. Варга Ю.Г. была назначена и выплачивалась ответчиком страховая пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 февраля 2012 г. (л. д. 59), а также на основании заявления Варга Ю.Г. от 11 марта 2012 г. (л. д. 118-120) решением ГУ УПФР в г Гуково от 13 апреля 2012 г. N67/9 ей на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального :закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 11 марта 2012 г. пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории 081 инвалиды (л. д. 116).

Решением ГУ ОПФР по Ростовской области от 17 ноября 2020 г. N200000028676 прекращена выплата Варга Ю.Г. страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона N400-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N424-ФЗ, пункта 29 Правил др.N339н) с 1 июня 2020 г. (л. д. 57).

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области прекращена выплата Варга Ю.Г. ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании Федерального закона N181-ФЗ, в соответствии пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N424-ФЗ, пункта 29 Правил (пр.N339н) с 1 июня 2020 г. (л. д. 58).

Основанием для прекращения выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ дослужило письмо ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 4 октября 2019 г. N02/11-9588 о том, что в ЕАВИИАС данных об освидетельствовании Варга Ю.Г. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России нет, в архивах медико-экспертной документации бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на бумажных носителях данные об освидетельствовании отсутствуют, в связи с чем с 1 июня 2020 г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена, о чем Варга Ю.Г. разъяснено письмом начальника Центра ПФР в Ростовской области от 4 июня 2020 г. NОПВ N01-02/1939 (л. д. 12).

Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 2020г. на запрос ответчика от 07.08.2020г. N8505-01111 следует, что в ГС ЕАВИИАС МСЭ и в бумажном архиве бюро N30 - филиала учреждения (за период с 2010 г. по 2017 г.) сведения о проведении МСЭ остальным гражданам согласно представленному списку отсутствуют (л. д. 134).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, Варга Ю.Г. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N310н, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N10-П, исходил из того, что закон связывает необходимость прекращения выплаты страховой пенсии с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность представленных пенсионером сведений, и, оценив вставленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для принятия решений прекращении Варга Ю.Г. выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕГВ с 1 июня 2020 г, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд учитывал, что добросовестность Варга Ю.Г. презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, поэтому бремя доказывания его недобросовестности при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности лежит на ответчике, принявшем решение о прекращении пенсионных выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Суд первой инстанции правильно применил положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, основания для прекращения выплаты этой пенсии в их взаимосвязи с нормативными положениями, определяющими порядок и условия признания гражданина инвалидом, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий органа пенсионного обеспечения по прекращению выплаты Варга Ю.Г. страховой пенсии по инвалидности ввиду обнаружения пенсионным органом обстоятельств, подвергающих сомнению достоверность сведений о наличии у истца инвалидности 3 группы, установленной с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из материалов дела следует, что основанием для назначения Варга Ю.Г. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты послужило установление инвалидности Бюро медико-социальной экспертизы N30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" с выдачей ей справки серии N, согласно которой Варга Ю.Г. впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы по причине - общее заболевание, бессрочно.

Основанием для прекращения с 1 июня 2020 г. органом пенсионного обеспечения выплаты Варга Ю.Г. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ - послужила информация ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" об отсутствии в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы документов, свидетельствующих о правомерности выдачи указанной справки.

Однако наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности. До принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности и установить, соответствует ли эта информация действительному положению (пункт16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

На момент принятия решения о прекращении выплат, как и на момент разрешения спора судом, справка серии N, выданная Бюро N30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которой Варга Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности, недействительной не признана, следовательно, не опровергнут и факт того, что Варга Ю.Г. является инвалидом, что дает ей право на получение страховой пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях". Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений о наличии у истца инвалидности 3 группы, установленной с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в силу приведенного правового регулирования основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности не является.

Документы, опровергающие достоверность сведений, представленных Варга Ю.Г. в подтверждение права на указанную пенсию, и свидетельствующие о правомерности принятого органом пенсионного обеспечения решения о прекращении с 1 июня 2020 г. выплаты истцу страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, в материалы дела не представлены.

Незаконность решения Бюро N30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 5 августа 2016 г, установившего Варга Ю.Г. 3 группу инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно и выдавшего справку серии N, объективно ничем не подтверждена. Данное решение не отменено в порядке контроля ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России и не было признано в установленном законом порядке незаконным на момент разрешения спора судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2021 г, вступившим в законную силу 24 марта 2022 г. удовлетворены требования ОПФР по Ростовской области к Варга Ю.Г, ФКУ "ГБ МСЭ ПО РО" Министерства труда и социальной защиты РО о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения судебного решения указанные обстоятельства не существовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.Г. Аверина