Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1758/2022[88-8143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева Игоря Петровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя ответчика Подорожкину Т.О, судебная коллегия

установила:

Чепелев И.П. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", в котором просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 183 012, 10 рублей, неустойку в размере 411 777, 25 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 778, 88 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 850 руб.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года исковые требования Чепелева И.П. удовлетворены частично.

Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Чепелева И.П. взысканы страховое возмещение в размере 183 012, 10 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей, компенсация морального среда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 778, 88 рублей, расходы по оплате производства рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Кроме того, со страхового акционерного общества "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 030, 12 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель страхового акционерного общества "ВСК" просит отменить решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель страхового акционерного общества "ВСК" указывает, что требования истца не обоснованы, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства. Полагает, что решением финансового уполномоченного обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения. Отмечает, что размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением финансового уполномоченного и не оспорены надлежащим образом.

Кроме того, заключение судебной экспертизы, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством, а в назначении повторной экспертизы отказано необоснованно. Размер неустойки и штрафа подлежит уменьшению, необоснованно удовлетворены требования по возмещению расходов на оплату услуг независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Подорожкина Т.О. в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак N, причинены повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Газаров И.Б.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по полису ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" по полису серии N.

13 августа 2020 года Чепелев И.П. направил в адрес страхового акционерного общества "ВСК" заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

29 сентября 2020 года по результатам рассмотрения заявления Чепелева И.П. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 141 456 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки, согласно экспертному заключению N от 01 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 429 300 рублей.

25 сентября 2020 года Чепелев И.П. направил в адрес страхового акционерного общества "ВСК" досудебную претензию о производстве страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

13 октября 2020 года страховое акционерное общество "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 30 531, 90 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, Чепелев И.П. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N от 08 декабря 2020 года в удовлетворении требований Чепелева И.П. о взыскании со страхового акционерное общество "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Ф1 Ассистанс" N от 23 ноября 2020 года, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 302 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза в связи с несогласием с проведенной в порядке досудебного урегулирования спора экспертизой финансового уполномоченного, в обоснование чего представлена рецензия N от 11 декабря 2020 года.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 16 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 529 600 рублей, без учета износа - 756 44078 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя исковые требования Чепелева И.П. суд первой инстанции исходил из выводов судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Аврора", которую признал допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" придя к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания суммы страхового возмещения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что заключения специалистов общества с ограниченной ответственностью "Ф1 Ассистанс" и общества с ограниченной ответственностью "АВС Экспертиза" не согласуются между собой, а эксперт общества с ограниченной ответственностью "Ф1 Ассистанс" проигнорировал п. 1.6 положения о Единой методики, а также представленные истцом дефектную ведомость, фотографии разборки, давление узлов установления колес (до и после регулировки).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя о том, что требования истца не обоснованы, поскольку страховщик в полном объеме исполнил обязательства несостоятельны в силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в установленные сроки.

Доводы заявителя о недопустимости судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение, проведенное обществом с ограниченной ответственностью "Аврора", отвечает всем необходимым требованиям законности, допустимости доказательств. Доказательств, ставящих под сомнение указанное экспертное заключение, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов являются законными и обоснованными, отвечают положениям статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях нижестоящими судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи