Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-1860/2022[88-8631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Лопаткиной Н.А, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО9 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расторжении договора поставки газа, предоставлении доступа на территорию домовладения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере 35 507 рубля 70 копеек, образованной на 31 октября 2020 года, расторжении договора поставки газа, предоставлении доступа на территорию домовладения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Темрюкского района Краснодарского края, в том числе поставляет газ в домовладение ответчика по адресу: "адрес" по договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения N N от 10 июня 2010.

Соловьев С.В. в период с 01 марта 2020 года по 04 марта 2020 года (включительно) оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, самовольно осуществил замену прибора учета газа марки NPM-G4 Газдевайс, заводской номер N 3649071.

Данный факт обнаружен 01 июня 2020 водителем - контролером ФИО11 в связи с чем с 05 марта 2020 года (с момента последней проверки) по 31 октября 2020 определение объема потребленного газа производилось абоненту в соответствии с нормативами потребления.

19.08.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по причине неоплаты задолженности за потребленный газ. По истечении срока, указанного в уведомлении адрес ответчика неоднократно приезжали сотрудники Темрюкского участка ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" для осуществления процедуры отключения домовладения от системы центрального газоснабжения, однако доступ на территорию указанного домовладения предоставлен не был.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с ФИО12 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 35 507 рублей 70 копеек, а также судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить судебные постановления в части взыскания задолженности за поставленный природный газ в размере 35 507 рублей 70 копеек и судебных расходов, указывая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что судами нижестоящих инстанций неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не принят во внимание факт его обращения в ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" с требованием об осуществлении установки нового прибора учета газа типа ВК G4 и пломбы на него, в удовлетворении которого ему было отказано. Также сослался на нарушения процедуры проведения проверки ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" и составления акта N 1 от 01 июня 2020 года и выразил несогласие с расчетом размера задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 июня 2010 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" и ФИО17 заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) N N, согласно которому поставщик газа обязался осуществить абоненту бесперебойное газоснабжение в принадлежащее ФИО14 помещение по адресу: "адрес"

Исходя из условий договора поставки природного газа от 10 июня 2010 года, у ФИО15 установлено и принято в эксплуатацию газовое оборудование и счетчик типа ГС G4, заводской номер N 3649071, дата установки 12.05.2010 года.

Согласно акту N 1 контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от 01 июня 2020 с фототаблицей, у ответчика установлен счетчик типа ВК G4, заводской номер N 06711199, год выпуска 2020.

Судами установлено, что представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" выявлена самостоятельная замена абонентом газового счетчика, сорвана пломба.

С 05 марта 2020 года (с момента последней проверки) по 31 октября 2020 года определение объема потребленного газа производилось абоненту ФИО16 в соответствии с нормативами потребления.

19.08.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по причине наличия задолженности за потребленный газ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, установив факт самовольной замены абонентом газового счетчика, факт наличия задолженности за потребленный природный газ, правомерно рассчитанной истцом исходя из норматива его потребления, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора поставки газа, предоставлении доступа на территорию домовладения ответчика, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 450 ГК РФ, подпункта "в" пункта 45, пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 указал, что действия ответчика по оплате потребленного природного газа исходя из показаний самовольно установленного прибора учета, а не исходя из норматива потребления, при отсутствии доказательств неоплаты ответчиком потребленного природного газа в течение более двух расчетных периодов, не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, заключенного с истцом и не являются основанием для его расторжения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 40 Правил установлено, что внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с подпунктами "а", "в" и "г" пункта 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Как следует из пунктов 24, 25 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении того условия, что срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил и прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пункта 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств был установлен факт самовольной замены абонентом газового счетчика, факт наличия задолженности за потребленный природный газ.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за потребленный природный газ, рассчитанной исходя из норматива его потребления, являются правильными.

Доводы кассатора о том, что судами нижестоящих инстанций проигнорирован факт его обращения в ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" с требованием об осуществлении установки нового прибора учета газа типа ВК G4 и пломбы на него, в удовлетворении которого ФИО19 было отказано, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела. Доказательств, подтверждающих, что ФИО20 в установленном законом порядке было направлено требование в адрес истца об осуществлении установки нового прибора учета газа, в удовлетворении которого ему было отказано материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008г, абонент не имеет право самостоятельно производить замену газового счетчика. Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, при этом демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В нарушение установленных Правил, ответчик самовольно произвел замену газового счетчика, в связи с чем, вопреки позиции кассатора, выводы судов о правомерном начислении истцом задолженности за потребленный природный газ, исходя из норматива потребления, являются правильными и закону не противоречат.

Ссылка кассатора на нарушение истцом процедуры проведения технического осмотра к отмене законных и обоснованных судебных постановлений не влечет, а потому отклоняется судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с расчетом размера задолженности также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку расчет оспариваемой задолженности произведен истцом в соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, был проверен судом первой инстанции и и не опровергнут заявителем в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи