Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-18938/2022[88-24299/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года по иску Иванова Артема Дмитриевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.12.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика дела по исковому заявлению Иванова А.Д. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2022 года указанное выше определение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Заявитель указывает, что истец зарегистрирован по адресу не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, ответчик в Краснодарском крае имеет обособленные подразделения в форме филиала и представительства, деятельность которых с 14.09.2020 осуществляется по адресу: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159 стр. 1, что относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иванов А.Д. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения представительства СПАО "Ингосстрах" в г. Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 96, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

Иванов А.Д. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика, в котором приняты к рассмотрению заявление о страховом случае и досудебная претензия истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2022 года указанное выше определение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи иска СПАО "Ингосстрах" располагалось по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр. 1, не обоснованы. Документы истца, заявление о страховом случае и претензия направлены и приняты страховой компанией именно по месту расположения представительства г. Краснодар, ул. Тургенева, 96. Выписка из ЕГРЮЛ, либо иные доказательства, о том, что данное представительство изменило адрес или ликвидировано, либо документы истца переданы для рассмотрения в филиал, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр. 1, в материалы дела не представлены

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов