Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-21142/2022[88-26240/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Богатырева П.А. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, по заявлению Евстигнеева Михаила Игоревича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Евстигнеева М.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 41 118 рублей 75 копеек.

Евстигнеев М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года, заявление Евстигнеева М.И. удовлетворено частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Евстигнеева Михаила Игоревича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Богатырев П.А, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, сложность и характер спора, соблюдая баланс интересов, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский