Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Компанченко Павла Николаевича к САО "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Тапилиной В.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 23 августа 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Компанченко П.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Компанченко П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 50 089, 43 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, услуги оценщика в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 600 рублей, в удовлетворении требований к РСА отказано.
Также суд взыскал с САО "ВСК" в доход государства государственную пошлину в размере 1702, 68 рублей, в пользу ООО "Флагман" расходы в размере 26 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак N, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан водитель Кураков Н.В, гражданская ответственность которой застрахована в АО СК "Стерх". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Стерх", лицензия которого Приказом Банка России отозвана.
Потерпевший обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО "ВСК" произвело компенсационную выплату истцу в размере 40 910, 57 рублей.
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Так, согласно заключению ИП Пенсаков Г.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101 300 рублей.
В адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в указанной сумме, после чего, страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и из обязанности САО "ВСК" выплатить в связи с этим компенсационную выплату в полном объеме. При этом в основу вывода о размере компенсационной выплаты, недоплаченной САО "ВСК" потерпевшему, судом положено заключение независимого судебного эксперта ООО "Флагман".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.
Судья кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Судом не дано надлежащей оценки доводам САО "ВСК" о том, что оно не является надлежащим ответчиком.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон N 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Положениями статей 18, 19 Закона N 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.
Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно пункту 1.1 указанного договора САО "ВСК" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора САО "ВСК" оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора САО "ВСК" уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО "ВСК" компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.
Абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице САО "ВСК", которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.
Однако названные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судебными инстанциями при принятии решения о возложении обязанности по возмещению компенсационной выплаты на САО "ВСК" были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением надлежащего ответчика по настоящему делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсационная выплата.
Судья кассационной инстанции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права является существенными, в связи с чем оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 23 августа 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья В.Ю. Брянский
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.