Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-29428/2021[88-2062/2022-(88-31321/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 по кассационной жалобеПАО "СК "Росгосстрах" на определение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО "СК "Росгосстрах" отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО "СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ПАО "СК "Росгосстрах" отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ПАО "СК "Росгосстрах" просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно отказали в восстановлении процессуального срока. По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы о восстановлении процессуального срока свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательностии равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчику направлялась копия решения суда, между тем, ответчик подал апелляционную жалобу за пределами установленного срока, каких-либо доводов свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не привел, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующее.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 названного Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был копию решения суда выслать на бумажном носителе не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Так, ПАО "СК "Росгосстрах" в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сослалось на получение копии обжалуемого определения суда ДД.ММ.ГГГГ. Получение обжалуемого судебного акта заявителем за пределами срока апелляционного обжалования фактически лишило его права на обжалование судебного акта. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и должной оценки.

При таких обстоятельствах, полагаю, что без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу, в связи с чем определение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кореновский районный суд "адрес".

Судья ФИО3