Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2147 В признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер к немедленному исполнению судебного решения, в соответствии с запросом ООО, незаконным отказано, т.к. приставом принимались надлежащие меры для реального исполнения судебного акта и письмом разъяснен порядок обращения заявителя в суд для получения дубликата исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение от 28.12.2004, постановление от 28.03.2005 по делу N А59-4405/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ССП N 1 Управления юстиции по Сахалинской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя подразделения N 1 Службы судебных приставов Управления юстиции по Сахалинской области Министерства юстиции Российской Федерации, выразившихся в непринятии мер к немедленному исполнению судебного решения в соответствии с запросом ООО "Аксиома" от 13.09.2004, незаконными.

При этом истец просил суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя подразделения N 1 Службы судебных приставов Управления юстиции по Сахалинской области Министерства юстиции Российской Федерации принять исчерпывающие меры для немедленного исполнения решения арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.1998 по делу N А59-9001/97-С11 по иску ТОО "Аксиома" к АОЗТ "Осут" и о принятых мерах сообщить истцу в 10-дневный срок со дня принятия решения.

В обоснование своей правовой позиции истец сослался на то, что в результате направленного им запроса в Службу судебных приставов по истечении 10 дней не дан ответ о принятых мерах, обеспечивающих реализацию судебного решения, тем самым, старшим судебным приставом проявлено бездействие, поэтому право истца на эффективное средство правовой защиты нарушено и такое бездействие не соответствует статье 6 параграфа 1, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункту 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

Решением от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры для реального исполнения судебного акта по запросу истца от 13.09.2004.

Законность принятых решения от 28.12.2004, постановления от 28.03.2005 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Аксиома", в которой заявитель просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда, сделанным в нарушение статьи 9 ГК РФ, о том, что с момента принятия решения ООО "Аксиома" не проявляло заинтересованности в исполнении судебного акта. Между тем истец от своих прав, признанных решением суда, не отказывался, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела. По мнению ООО "Аксиома", судом нарушены положения пункта 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 6 параграфа 1, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункта 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, пункта 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, а также статей 198, 201, 270, 288, 318 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 28.12.2004, постановления от 28.03.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.1998 по делу N А59-9001/97-С11 в пользу ТОО "Аксиома" с АОЗТ "Осут" взыскано 410030 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Службу судебных приставов и передан на исполнение 03.06.1998 судебному приставу-исполнителю Филатовой О.В.

13.09.2004 ООО "Аксиома" в подразделение N 1 Службы судебных приставов Управления юстиции по Сахалинской области Министерства юстиции Российской Федерации направлен запрос, касающийся неисполнения судебного акта, в котором ставился вопрос о принятии исчерпывающих мер для немедленного исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.1998 по делу N А59-9001/97-С11 по иску ТОО "Аксиома" к АОЗТ "Осут".

Считая, что старшим судебным приставом не были приняты все меры по исполнению указанного судебного решения по запросу от 13.09.2004, ООО "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд установил, что запрос ООО "Аксиома" от 13.09.2004 поступил в Службу судебных приставов - 14.09.2004, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, и передан судебному приставу-исполнителю Мариненко Е.И. для исполнения.

В ходе проверки сведений, изложенных в указанном запросе, выявлено, что исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании решения от 21.04.1998 по делу N А59-9001/97-С11, утрачен.

Таким образом, на протяжении периода с 21.04.1998 до 13.09.2004 взыскатель не использовал свои права, предоставленные ему статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

29.09.2004 заявителю на его запрос от 13.09.2004 Службой судебных приставов дан ответ с разъяснением причин неисполнения исполнительного листа; 29.10.2004 - письмом разъяснен порядок обращения заявителя в арбитражный суд для получения дубликата исполнительного листа.

12.11.2004 арбитражным судом заявление ООО "Аксиома" удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 3388/1-04.

Согласно платежным документам, представленным в материалах дела 23.12.2004, ОАО "Осут" произведено погашение долга в сумме 150000 руб.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при получении запроса от 13.09.2004 Службой судебных приставов в лице старшего судебного пристава принимались необходимые меры для проверки сведений, изложенных в запросе, и реального исполнения судебного решения, принятого в пользу заявителя.

В этой связи судом обоснованно отказано ООО "Аксиома" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являются несостоятельными в виду правильно установленных судом обстоятельств дела.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при их принятии, поэтому основания для отмены данных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Аксиома" в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.12.2004, постановление от 28.03.2005 по делу N А59-4405/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аксиома" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.