Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2177 Суд взыскал установленный основной долг за дизельное топливо, поставленное по договору, и пени за просрочку оплаты топлива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрига" на решение от 10.10.2004, постановление от 21.03.2005 по делу N А24-3880/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрига" о взыскании 2260774 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрига" о взыскании 237100 руб. основного долга за дизельное топливо, поставленного по договору от 15.05.2003 N 83, пеней в сумме 1852823 руб. 50 коп. За просрочку уплаты этой суммы, а также о взыскании 92655 руб. основного долга за дизельное топливо, поставленного по договору от 25.05.2003 N 56/5 и пеней в сумме 44196 руб. 44 коп. за просрочку оплаты топлива (всего 2262774 руб. 94 коп.).

До принятия судом решения истец увеличил иск в части взыскания пеней по договору от 25.05.2002 N 56/5 до 89180 руб. 44 коп. (414 дней просрочки).

Решением от 10.10.2004 основной долг судом взыскан в полном объеме, а пени - частично, в размере, равном сумме долга на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 снижен до 89 180 руб. 44 коп. размер пеней, взысканных судом по договору от 25.05.2003 N 56/5, в остальной части решение оставлено без изменения со ссылками на правомерность привлечения ООО "Фрига" к ответственности по данному делу.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют доказательства поставки дизельного топлива в заявленном истцом объеме, что обращение истца с иском о взыскании долга является злоупотреблением правом на основании ст. 10 ГК РФ, а судами обеих инстанций нарушены процессуальные права ответчика.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

По договорам от 15.05.2003 N 83 и от 25.05.2003 N 56/5 (с изменениями от 26.05.2003) ООО "Межрегионсервис" обязалось поставить ответчику соответственно 334 тонн и 8,7 тонн дизельного топлива.

Иск заявлен в связи с просрочкой оплаты отпущенного топлива после проведения сторонами 06.11.2003 зачета взаимных встречных требований, оформленного двухсторонним актом от 05.11.2003 (л.д. 23).

С иском в суд предъявлены расходные накладные: от 15.05.2003 б/н на 8,7 тонн дизельного топлива, счет-фактуры от 16.05.2003 N 0048, от 27.05.2003 N 49 с отметками должника о их получении.

Оспаривая в первой инстанции суда объем поставки по договору от 15.05.2003 б/н, ответчик предъявил две бункерные расписки от 16.05.2003 на общее количество дизельного топлива 301, 64 тонн и заявил в связи с этим о недостоверности предъявленной истцом расходной накладной от 15.05.2003, однако имеющихся на судне полный объем надлежаще оформленных судовых бункерных расписок за спорный период суду не предъявил, ограничившись ссылкой на служебную проверку бывшего генерального директора ООО "Фрига" Сулейманова В.Э.

При таких обстоятельствах доводы этого лица о недопоставке 32,3 тонн поставки правомерно судом отклонены за недоказанностью данного факта, поскольку ответчиком подписан, кроме того, и акт сверки от 26.05.2003.

Несостоятельны возражения заявителя и в отношении незаконности изменения истцом по письменному соглашению от 01.07.2003 заключенного ранее договора цессии от 26.05.2003, так как ограничение прав сторон на изменение сделок данного вида законом не предусмотрено (главы 24, 25 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве и о расторжении и изменении договора).

Бездоказательна кассационная жалоба и в отношении допущенных судами обеих инстанций процессуальных прав ответчика, так как в судебных актах содержатся надлежащие оценки всех имеющихся в деле доказательств, следовательно, принцип равенства сторон при их вынесении соблюден.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2004, постановление от 21.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3880/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.