Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32254/2021[88-3299/2022-(88-33570/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Думушкиной В.М, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива N 7 - Керчь к ФИО8 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, по встречному иску ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу N 7 - Керчь о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив N 7 - Керчь (далее - ЖСК N7 - Керчь) обратился к мировому судье судебного участка N 45 Керченского судебного района Республики Крым с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указывая, что ответчик является собственником квартиры N 89 в многоквартирном доме "адрес", в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, имеет задолженность за период с 01.01.2017 года по октябрь 2019 года включительно в размере 9 955 рублей 30 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дербенев В.В. обратился со встречным иском к ЖСК N7 - Керчь о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 26 ноября 2016 года в части принятия решения о начале сбора денежных средств на капитальный ремонт, указывая, что оспариваемое решение в нарушение требований части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года N48-ЗРК/2014 принято за 20 месяцев до включения данного дома в региональную программу капитального ремонта. Считает, что спорный вопрос в компетенцию общего собрания не входит, а принятое общим собранием решение об установлении даты начала оплаты взносов на капитальный ремонт в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 октября 2020 года настоящее дело передано на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым по подсудности.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года исковые требования ЖСК N7 - Керчь удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО11. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО12. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что при разрешении возникшего спора судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтены положения части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N 48-ЗРК/2014 в части начала возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

ФИО17 в суде кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Дербенев В.В. является собственником жилого помещения "адрес". Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ЖСК N7-Керчь.

Согласно Уставу ЖСК N7 - Керчь собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждаются общим собранием ЖСК на основании сметы и финансового плана работ, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из раздела 9.2 Устава ЖСК N7 - Керчь усматривается, что установление размера обязательных платежей и взносов для всех собственников помещений отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Протокол N 16 от 28.11.2015 года общего собрания собственников жилья ЖСК N7 - Керчь по "адрес", по вопросу N 7 устанавливающему размер платы ежемесячного взноса в фонд капитального ремонта общего имущества принят в соответствии с полномочиями ЖСК, Уставом, положениями Жилищного законодательства РФ относительно финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах принято решение об определении минимального размера ежемесячного взноса в фонд капитального ремонта общего имущества, произведении отчислений из расчета 6, 16 руб. за один кв.м. с 01 сентября 2016. Также по вопросу N 8 принято решение об открытии специального счета для накопления средств на капитальный ремонт.

Согласно протоколу N 19 общего собрания собственников помещений по указанному выше адресу от 26.11.2016 года по вопросу N 8 повестки дня принято решение о начале сбора денежных средств на капитальный ремонт на специальный счет с 01 января 2017 года по 6, 16 руб. за один кв.м.

Собственники многоквартирного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде открытия специального счета на проведение капитального ремонта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что инспекция по жилищному надзору Республики Крым от 22 июля 2019 года разъяснила, что постановлением Совета министров Республики Крым от 28 сентября 2018 года N473 актуализирована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников возникает с 01 июня 2019 года. Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме по решению общего собрания вправе накапливать средства на специальном счете до наступления обязанности, предусмотренной постановлением Совета министров Республики Крым от 28 сентября 2018 года N473, реализовать данное право возможно на основании решения общего собрания собственников помещений, которое в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников многоквартирного доме, в том числе собственников, которые не участвовали в голосовании. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества до включения многоквартирного дома в региональную программу, у всех собственников наступает обязанность по уплате взноса начиная с даты установленной решением общего собрания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 169, частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 19.12.2014 N 48-ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым", исходил из того, что начиная с 01.01.2017 года у ЖСК возникло право на сбор с собственников МКД по указанному выше адресу взносов на капитальный ремонт общего имущества, задолженность по которым у ответчика по состоянию на 31.10.2019 года составила 9 955 рублей 30 копеек и не погашена добровольно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива N7 - Керчь к ФИО13 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО14 к Жилищно-строительному кооперативу N7 - Керчь, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 46, 115, 181.5 ЖК РФ, не нашел правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу N8, оформленного протоколом N19 от 26 ноября 2016.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции при разрешении спора были правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

Исходя из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.

Применительно к изложенным выше правовым положения, суды нижестоящих инстанций, установив, что взносы на капитальный ремонт являются обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, приняв во внимание, что размер платы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен на основании решения общего собрания собственником принятого в пределах его компетенции, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы кассатора о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права, в частности положений ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятое собственниками многоквартирного дома решение о сборе и капитализации денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома не противоречат действующему законодательству, а накопление средств на специальном счете до наступления обязанности, предусмотренной Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 сентября 2018 года N473, не противоречит закону и прав заявителя не нарушает.

Доводы кассационной жалобы в части недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уже были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных доводов суд кассационной инстанции, не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, в обоснование встречного иска, апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись истцом в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи