Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32431/2021[88-3669/2022-(88-34172/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2018 года по 01 мая 2018 года в размере 5 161 рубль 80 копеек, пени с учетом уточненных требований в размере 129 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 16 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар". Судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2018 года по 01 мая 2018 года в размере 5161 рубль 80 копеек, пени - 129 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционного определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года. Заявитель укапзывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права. С 2002 года ФИО8 не пользуется услугами по отоплению жилого помещения, поскольку в квартире N1 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", произведен демонтаж батарей отопления, также ссылается на отсутствие между сторонами договора на предоставление услуг по отоплению жилого помещения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО12 является собственником квартиры N1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается справкой (сведениями) от 12 января 2017 года N 45.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" на основании Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоэнергии" осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес"

На имя Показановой С.Д. открыт лицевой счет по оплате за тепловую энергию для нужд отопления N N

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных истцом услуг в спорный период образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за оспариваемый период времени составила 5161 рубль 80 копеек. Сведений об оплате задолженности не имеется.

Актом от 19 сентября 2002 года, составленным контролером ГПТС установлено, что в квартире у потребителя ФИО9 самовольно демонтированы отопительные приборы (обогревающие элементы) системы центрального отопления в жилых комнатах N1-4 и кухне N5. С 15 августа 2002 года произведено отключение отопления и отрезка батарей.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 30, 39, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N46-П, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, дав оценку представленным доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность за оказанную коммунальную услугу, приняв во внимание отсутствие доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире, принадлежащей ответчику, и соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм материального и процессуального права.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судами верно указано, что договор между ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" и потребителем является публичным договором и считается заключенным, с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Сам по себе факт предоставления ресурсоснабжающей организацией жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом свидетельствует о наличии договорных отношений.

Отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной ответчиком коммунальной услуги отопления был определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а расчет платы за данную услугу на основании приведенных в данных Правилах формул, из которых следует, что объем потребленной потребителем в расчетном периоде коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными в установленном законом порядке, и общей площади жилого помещения. Иной порядок, а также невозможность применения указанных формул, либо изменения каких-либо величин формул, в том числе, в случае перевода жилого помещения, в многоквартирном доме, на индивидуальный электрообогрев, закон не предусматривает.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями, о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе, требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускают использование для отопления жилых помещений, в многоквартирных домах, при наличии осуществленного в надлежащем порядке, подключения, к системам теплоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в этом доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд считает необходимым согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что, с учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в подвале, трубопроводы отопления служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, либо изменения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 15 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение, постоянным сезонным отоплением, является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, переустраиваемого жилого помещения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией, на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, переход на отопление помещений, в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции, с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения, собственником или пользователем.

Суд считает, что доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отопительная система не обеспечивала нормативный температурный режим в указанной выше квартире, не могут служить основанием для самовольного подключения к иным источникам потребления тепловой энергии - электрического обогревателя, ввиду того, что она как собственник помещения в многоквартирном доме должна соблюдать меры безопасности не только в отношении своего жилья, но и жилья других сособственников жилых помещений.

В указанной связи и доводы заявителя об отсутствии жалоб со стороны жильцов многоквартирного жилого дома правового значения не имеют.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержится сведений и ФИО10 не представлено суду доказательств получения ею разрешения органа местного самоуправления на переустройство системы отопления в принадлежащей ей квартире в связи с переходом на теплоснабжение от индивидуального источника тепловой энергии, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое переустройство системы отопления является, в настоящее время самовольным и от обязанности вносить плату за теплоснабжение она не освобождена.

То, что в квартире, принадлежащей ответчику, были демонтированы радиаторы центрального отопления и стояки с установкой альтернативных источников обогрева, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось. В случае, если многоквартирный дом, в надлежащем порядке, подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения, что в данном случае отсутствует.

Учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику, расположена в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения, ответчик не может быть исключен из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в этот дом, только на том основании, что в жилом помещении демонтированы элементы централизованной системы отопления, поскольку за ней сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества и она фактически продолжает потреблять тепловую энергию, поставляемую в дом.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в постановленных по делу судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статья 198 и статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, основаны на неверном толковании указанных выше норм права, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, доводы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"