Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-33905/2021[88-5480/2022-(88-36361/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С. Н, судей Думушкиной В.М, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО14, ФИО15 к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО11 ФИО12, её представителя ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 ФИО16 обратились с иском к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным постановления N 323 от 01.02.2021 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО18 в составе семьи ФИО19 возложении обязанности в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указав, что ФИО22 является ветераном боевых действий, в 1990 году принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по списку ветеранов боевых действий. 06 ноября 2020 года ФИО29 обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО23 его супруги - ФИО28 и дочерей - ФИО20 ФИО21 01.02.2021 года Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар в данные учетного дела ФИО24 внесены изменения. В состав семьи ФИО30 включены дочери - ФИО27 и ФИО26 Во включении в состав семьи супруги - ФИО25 отказано, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования г. Краснодар поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что ФИО34 не относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления в установленном порядке не признавалась.

ФИО33 ФИО32 её представитель ФИО31 в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является ветераном боевых действий.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Краснодара N78/24 от 16.02.1990 года ФИО35 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как ветеран боевых действий.

С 30.09.1990 года Левицкий А.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, списку ветеранов боевых действий.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.05.2017 года N 1952 ФИО36 внесен в общий дополнительный и отдельный дополнительный (пофамильный) списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий), своевременно не прошедших перерегистрацию.

ФИО40 и ФИО39 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют совместных детей - ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.11.2020 года Левицкий А.В. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях его супруги и дочерей.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 323 от 01.02.2021 года в данные учетного дела ФИО43 внесены изменения: приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи "адрес" его дочери. В принятии в составе семьи ФИО41 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях супруги ФИО44 отказано.

В обоснование отказа указано, что ФИО42 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", малоимущей в установленном порядке не признана.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Краснодарского края "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" от 28.07.2006 года N 1077-КЗ, указал, что социальные льготы, предоставляемые ветеранам, в том числе при предоставлении жилых помещений распространяются и на всех членов семьи ветерана, претендующего на улучшение жилищных условий, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ФИО46 являясь супругой ФИО47 входит в состав членов его семьи и подлежит принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи ФИО45 что явилось основанием к удовлетворению настоящего иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

Как следует из материалов дела, ФИО48 состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения как ветеран боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан.

На участников боевых действий в Афганистане распространяются положения Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".

Подпунктом "ж" пункта 1 вышеуказанного Постановления предусмотрено предоставление военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям таких льгот как предоставление военнослужащим, уволенным с действительной военной службы право на первоочередное обеспечение жилой площадью, а признанным инвалидами I группы вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в боевых действиях либо при исполнении иных обязанностей воинской службы, - на обеспечение жилой площадью вне очереди.

Абзацем 1 пункта 5 вышеуказанного Постановления установлено требование обеспечить предоставление установленных льгот военнослужащим, рабочим и служащим, указанным в настоящем Постановлении, и их семьям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 16, 18 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании ст. 2 Закона Краснодарского края "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" от 28.07.2006 года N 1077-КЗ членами семьи гражданина отдельной категории совместной подведомственности и краевой подведомственности для целей предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с настоящим Законом признаются совместно проживающие с ним супруга (супруг), их несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети и нетрудоспособные родители (усыновители).

С учетом изложенных положений социальные льготы, предоставляемые ветеранам, в том числе при предоставлении жилых помещений распространяются на всех членов семьи ветерана, в том числе супругу, претендующую на улучшение жилищных условий.

Факт лишь регистрации ФИО50 в жилом помещении, находящемся в ином муниципальном образовании Краснодарского края, основанием к отказу в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как члена семьи ветерана, имеющего право на социальные льготы по улучшению жилищных условий, не является.

Доводы кассатора о том, что ФИО49 не относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, малоимущей в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, органами местного самоуправления в установленном порядке не признавалась, не могул повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку противоречат изложенным выше нормоположениям.

Данные доводы кассатора, уже были оценены судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше правовыми положениями по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к приведенным выше правовым положения и вопреки позиции кассатора, материалами дела и выводами судов двух инстанций не установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, а также апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении решений.

На основе установленных судами обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи