Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-1/2236 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО неосновательного обогащения, в виде невыплаченной арендной платы за землю, суду следует проверить законность постановления администрации города, которым обществу была дополнительно предоставлена земля только для уплаты арендной платы, и которой ООО не пользовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-1/2236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иком" на решение от 25.01.2005, постановление от 11.04.2005 по делу N А37-3125/04 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к обществу с ограниченной ответственностью "Иком" о взыскании 318742 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 16.08.2005.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иком" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 318742 руб. 50 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена инспекция МНС России N 1 по Магаданской области.

Решением от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, с общества в пользу комитета взыскана сумма неосновательного обогащения в виде невыплаченной арендной платы в размере 171695 руб. 55 коп. Комитету отказано во взыскании с ответчика 147046 руб. 94 коп.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что постановлением администрации г. Магадана от 15.01.1997 N 107 ему было дополнительно предоставлена земля площадью 4424 кв.м, к уже имеющемуся земельному участку площадью 3534 кв.м, предоставленному по договору аренды. Дополнительный участок ему предоставлен только для уплаты арендной платы и им он не пользовался в связи с чем переплата арендных платежей у общества составила 46151 руб. 22 коп. Данное обстоятельство суд оставил без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 25.01.2005, постановление от 11.04.2005 подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации г. Магадана от 03.09.1996 N 2639, от 03.09.1996 N 2640, от 19.12.1996 N 3818 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Магадана (арендодатель) и индивидуальное частное предприятие "Иком" (правопредшественник ООО "Иком") заключили договоры аренды земельных участков соответственно от 15.10.1996 N АН МТО-85-09-01663, от 15.10.1996 N АН МТО-85-09-01662, от 15.06.1998 N АН-49-09-02887.

По договору от 15.10.1996 N АН МТО-85-09-01663 обществу представлен земельный участок общей площадью 79, 5 кв.м для существующего встроенного магазина по ул. Пролетарской, 34;

- по договору от 15.10.1996 N АН МТО-85-09-01662 - земельный участок общей площадью 3534 кв.м для существующих складов NN 18, 19, 20 по ул. Брусничной;

- по договору от 15.06.1998 N АН 49-09-02887 - земельный участок площадью 176, 63 кв.м под существующий магазин и офис по ул. К.Маркса, 73.

Договоры от 15.10.1996 заключены на срок до 03.09.2001, договор от 15.06.1998 - до 19.12.2001. Все они зарегистрированы в установленном на тот период порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Магадана.

Постановлением администрации г. Магадана от 15.01.1997 N 107, в целях пропорционального распределения арендной земельной платы для участков общего пользования на территории базы N 4 по ул. Брусничной, у АООТ "Северовостокоптторг" изъят земельный участок площадью 18447,57 кв. м и предоставлены земельные участки дополнительно (пропорционально доли производственных площадей, занимаемых предприятиями по отношению к производственным складским площадям, размещающихся на всей территории базы N 4 АООТ "Северовостокоптторг"), ряду предприятий, в том числе ИЧП "Иком" - земельный участок площадью 4244 кв.м в аренду, сроком до 03.09.2001, с правом последующего продления под существующие склады NN 18, 19, 20 в соответствии с выкипировкой.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что земельные участки предоставлены только для арендной платы за землю без определения границ участков на чертежах и в натуре.

Постановлениями и.о. мэра г. Магадана от 10.08.2001 NN 1945, 1947, 1946 сроки действия постановлений администрации г. Магадана от 03.09.1996 N 2639, от 03.09.1996 N 2640, от 15.01.1997 N 107, от 19.12.1996 N 3818 о предоставлении земельных участков ИЧП "Иком" продлены соответственно до 03.09.2006 и до 19.12.2006. Управлению архитектуры и градостроительства поручено продлить договоры аренды земель на эти же сроки.

Полагая, что ООО "Иком" вносит арендную плату за земельные участки не в полной мере, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не был принят во внимание довод ответчика о незаконности постановления администрации г. Магадана от 15.01.1997 N 107 о предоставлении обществу земельного участка площадью 4424 кв.м, расположенного по ул. Брусничной, только для арендной платы за землю. При этом суд указал на то, что ответчиком данное постановление не было оспорено в судебном порядке.

С данной мотивировкой кассационная инстанция согласится не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В нарушении вышеназванной нормы права суд не высказался о соответствии постановления от 15.01.1997 N 107 закону и о возможности его применения или неприменения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции при разрешении спора не применили закон, подлежащий применению, что в силу пункта 1 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность постановления администрации г. Магадана от 15.01.1997 N 107 и с учетом этого разрешить спор, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2005, постановление от 11.04.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3125/04 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.