Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-34880/2021[88-5862/2022-(88-36755/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в "адрес" и "адрес", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества из под ареста по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес", Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о разделе совместно нажитого имущества путем выделения в ее личную собственность и освобождении от ареста следующего имущества: автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 888 РН178, VIN N, денежные средства в размере 401 986, 96 руб, находящиеся на счете N в АО "Альфа Банк", денежные средства в размере 78 445, 03 руб, находящиеся в расчетном счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.7075034 (банковская карта N) в ОАО "Сбербанк России"; выделить в личную собственность ФИО2: автомобиль марки "Mersedes Benz Е 200", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С 648 ТМ 178, VIN JVDD2120341В148384, мотоцикл марки "Honda GL 1800", государственный регистрационный знак 6210ВВ77, VIN N.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что удовлетворение ее требований может быть решено только при исполнении приговора по уголовному делу. Ссылается на то, что не была привлечена к делу в качестве гражданского ответчика, не установлена ее причастность к совершению вмененных ФИО2 преступлений, она не должна нести материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, в порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Отделом РАГС о браке - дворец б/с N Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербург зарегистрирован брак.

В период совместного проживания супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 888 РН 178, VIN N; денежные средства в размере 401 986, 96 руб, находящиеся на счете N в АО "Альфа Банк"; денежные средства в размере 78 445, 03 руб, находящиеся в расчетном счете N.8 ДД.ММ.ГГГГ.7075034 (банковская карта N) в ОАО "Сбербанк России"; автомобиль марки "Mersedes Benz Е 200", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С648ТМ178 VIN JVDD2120341В148384; мотоцикл марки "Honda GL 1800" государственный регистрационный знак 6210ВВ77, VIN N.

В обеспечение исполнения приговора Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО2, наложен арест на: автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н888РН178, VIN N; автомобиль марки "Mersedes Benz Е 200", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С648ТМ178, VIN JVDD2120341В148384.

Свидетельство о регистрации транспортного средства-мотоцикл "Honda GL 1800" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ключи от мотоцикла хранить при уголовном деле, государственный регистрационный знак 6210ВВ77, VIN N

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при наличии постановления Нахимовского районного суда "адрес" о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с указанием на то, что спорное имущество приобретено ответчиком ФИО2 в результате совершенного им преступления, истец не представил доказательств того, что это имущество является совместно нажитым имуществом и приобретено за совместно заработанные денежные средства, поскольку не подтвержден доход сторон, который бы позволял в спорный период приобретать указанное имущество. При этом из материалов дела следует, что арест на спорное имущество наложен в соответствии со статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, однако на момент рассмотрения дела приговор в части взыскания штрафов не исполнен, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, в настоящее время не отпали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не привлечена к участию в деле в качестве гражданского соответчика, не установлена ее причастность к совершению вменных ФИО2 преступлений, ввиду чего она не должна нести материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен судом, в том числе и в связи с тем, что факт нарушения прав ФИО1 арестом спорного имущества не доказан, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих источники и основания приобретения супругами ФИО7 спорного имущества, позволяющие отнести их к совместно нажитому имуществу по правилам 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6