Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2290 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании долга за поставленный товар по договору поставки, суду следует дать надлежащую оценку представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, доисследовать обстоятельства, связанные с получением ответчиком товара по представленным накладным, в которых имеется подпись в получении товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс" на решение от 06.04.2005 по делу N А73-436/2005-33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья-Прод" о взыскании 7844 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья-Прод" о взыскании 7844 руб. 70 коп. - долга за поставленный товар по договору поставки от 08.07.2002.

Решением суда от 06.04.2005 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с недоказанностью поставки товара ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по данному делу судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат Полюс", в которой заявитель просит отменить решение от 06.04.2005, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представил в материалы дела накладные, счета-фактуры с подписями сторон и печатью организации получателя и суд необоснованно не принял их в качестве доказательства получения товара ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, отзыва не представили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение от 06.04.2005 недостаточно обоснованным, противоречащим представленным истцом доказательствам, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд для доисследования и оценки всех необходимых обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Хладокомбинат Полюс" (Поставщик) и ООО "Дарья-Прод" (Покупатель) заключили между собой 08.07.2002 договор поставки товара, по которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель - принимать и оплачивать его в ассортименте и качестве по согласованию между сторонами и по цене, указанной в счете-фактуре.

Истец, считая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного ему в соответствии с договором поставки от 08.07.2002 товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В доказательство поставки ответчику товара за период с 08.07.2002 по 02.10.2002, по которому истец числит задолженность в предъявленной сумме, последним предъявлены счета-фактуры и накладные.

Суд недостаточно обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику по счетам-фактурам N 872 от 09.08.2002, N 1252 от 09.09.2002, N 1323 от 13.09.2002, N 1437 от 23.09.2002, N 1436 от 23.09.2002, N 1512 от 26.09.2002, N 1616 от 02.10.2002 и накладным к ним, поскольку не дал надлежащей оценки представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, не доисследовал обстоятельства, связанные с получением ответчиком товара по представленным накладным, в которых имеется подпись в получении товара.

Для чего, суду следовало установить исходя из условий договора (п. 2.1 - п. 2.3) и фактически сложившихся отношений сторон порядок доставки товара до покупателя и его приемки от поставщика.

Как следует из п. 2.3 договора датой получения товара считается дата получения счета-фактуры и приемки товара на склад покупателя.

Спор следует разрешить с учетом возражений ответчика, для чего необходимо установить существование и юридический адрес ответчика ООО "Дарья-Прод".

При новом рассмотрении дела суду следует доисследовать и оценить указанные обстоятельства для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-436/2005-33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.