Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 8Г-35102/2021[88-5566/2022-(88-36451/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Еримяна Сергея Абкаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению (заселению) Иркутской области города Иркутска ФГКУ "Центррегионжилье" о признании договора социального найма недействительным, восстановлении в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить в собственность жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2016 года исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения.

17 апреля 2020 года ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года, как незаконные и необоснованные. Кассатор считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2016 года исковые требования ФИО13. удовлетворены.

Судом признан ничтожным договор социального найма жилого помещения N11/14 от 01 февраля 2013 года о предоставлении ФИО15 жилого помещения общей площадью 71, 8 кв.м. по адресу: "адрес". Восстановлены в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, ФИО14 и совместно проживающие с ним члены его семьи. На уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возоложена обязанность предоставить в собственность Еримян С.А. и членам его семьи жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 71, 8 кв.м

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2016 года вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

17 апреля 2020 года ФИО16 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока обращения.

В обоснование заявленного ходатайства, ФИО17 указал, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий, срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта. В соответствии со вступившими в законную силу изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с 01 октября 2019 года разрешение вопросов о судебных расходах определен в срок 3 месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятие которого закончилось рассмотрение дела. Полагал, что вышеназванные изменения подлежат признанию, как обстоятельства, не зависящие от ФИО18

Отказывая ФИО19. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают наличие объективной невозможности своевременного направления соответствующего заявления в суд.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт изменения законодательства не является основанием для восстановления процессуальных сроков. Лицо, пропустившее процессуальный срок, должно обосновать и доказать факт пропуска срока. Кроме того, обстоятельств, препятствующих подаче заявления о взыскании судебных расходов, в том числе и в электронном виде, ФИО20 не приведено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 01 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов кассационными судами общей юрисдикции в порядке кассационного производства, не имеется.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (трехмесячный с 01 октября 2019 года) либо статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (шестимесячный до 1 октября 2019 года), с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что по состоянию на 18 апреля 2017 года судами общей юрисдикции применялся общий срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, учитывая процессуально закрепленный механизм подачи заявления о возмещении судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения обжалуемых законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"