Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-3512/2022[88-10051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов установленным обстоятельствам дела. Со ссылкой на положения Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указала, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для заключения договора социального найма является неверными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО15 с дочерью ФИО14 с 2004 года постоянно проживают в комнате "адрес"

Жилое помещение предоставлено ФИО17 в связи с работой в ГП "Севастопольский рыбоконсервный завод", на балансе которого ранее состояло общежитие, расположенное по указанному выше адресу.

После передачи здания общежития в коммунальную собственность территориальной громады города Севастополя и зачисления на баланс КП "Жялсервис-15" Севастопольского городского Совета на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 19.07.2007 N 643-р, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 20.09.2007 N 871, между истцом и балансодержателем общежития был заключен бессрочный договор пользования жилой площадью в общежитии 15.04.2013 N 342.

16.06.2016 года между истцом и ГУП Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", созданным после ликвидации КП "Жилсервис-15", также был заключен бессрочный договор N 7/243 на спорное жилое помещение.

Судами установлено, что ранее - до проведения инвентаризации и последующего изменения нумерации жилых помещений общежития в 2011 году - комната N 127, в которой истец и ее дочь проживают, имела нумерацию "129", в связи с чем, с 2004 года по сегодняшний день за ними сохранилась регистрация по комнате N 129, а не N 127 Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Управляющая компания "Гагаринского района-1" от 25.04.2018 N 879, а также выкопировками из инвентарных дел от 2006 года (до изменения нумерации) и от 2011 года (после изменения нумерации).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РД И "О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя" спорная комната включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 49, 52, 57, 63, 92, 94, 100, 105 ЖК РФ, а также положением Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-3C "О жилищной политике города Севастополя", исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя и имеет статус общежития, в связи с чем, не может быть передано истцу по договору социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127-129 Жилищного кодекса Украиной ССР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), в силу которых общежития предоставлялись для проживания работников, служащих, студентов, учеников, а также иных граждан на период их работы или временного обучения; вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании ордера, выданного, в свою очередь, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии уполномоченной на то организацией.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" полагала, что фактически занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения с ней договора социального найма.

Между тем, данные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечёт утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведённым основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, с момента предоставления истцу для проживания и до настоящего времени имеет статус общежития, включено в Реестр собственности города Севастополя, то есть в государственную собственность субъекта Российской Федерации, и до настоящего времени учитывается в этом статусе в названном Реестре.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судами установлено и не опровергается материалами настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение как на момент предоставления его истцу, так и в настоящее время относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которое отнесено к государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Поскольку спорная комната относится к специализированному жилищному фонду и находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, то выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования рассматриваемой комнатой на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с истцом являются верными, а обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Отклоняя доводы кассатора о неверном применении к данным правоотношениям положений ст. 10 Закона города Севастополя N507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Севастополя от 15 мая 2015 года N 13 7-3С "О жилищной политике города Севастополя", жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда города Севастополя с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя.

05 июня 2019 года принят Закон города Севастополя N507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", который вступил в законную силу 16 июня 2019 года.

Статьей 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС установлено, что специализированный жилищный фонд - совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона (часть 1).

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа (часть 2).

Жилые помещения специализированного жилищного фонда могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении уполномоченных лиц (часть 4).

Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее Реестр) (часть 5).

Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя (часть 6).

Статьей 10 указанного Закона прямо предусмотрено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть 1).

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Включение в реестр собственности города Севастополя комнаты, занимаемой истцом, произошло на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РД И "О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя" то есть до вступления в законную силу Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", что исключает возможность регулирования правоотношений по пользованию спорны жилым помещением разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации до принятия решения уполномоченного органа об исключении спорного жилья из специализированного жилищного фонда.

В целом выводы судов являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи