Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35143/2021[88-5610/2022-(88-36497/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО9 и ФИО10 к акционерному обществу "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" о понуждении заключить договор энергоснабжения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, выслушав представителя акционерного общества "НЭСК-электросети" ФИО15 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11 - ФИО12 возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13. и ФИО14 обратились в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" с требованиями о понуждении заключить договор энергоснабжения, указав, что в адрес ответчика направлено два обращения на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: "адрес". Ответчиком отказано в удовлетворении требований и указано, что ранее данные объекты были технологически присоединены, а договор технологического присоединения уже заключен.

Истцы указывают, что ранее подключение было произведено по временной схеме, объект являлся незавершенным строительством. В настоящее время жилой дом достроен и у ФИО18 возникло право собственности на блок N 1, а у ФИО19 - на блок N 2 жилого дома, что отражено в сведениях ЕГРН.

Просили обязать ответчика подключить к электрическим сетям принадлежащие им объекты недвижимости и заключить договоры энергоснабжения с каждым истцом в отдельности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года исковые требования ФИО16 и ФИО17 удовлетворены.

Действия филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" по отказу (письмо от 06.03.2020г.) в заключении договоров об осуществлении технологического присоединения блока N 1 и блока N 2 жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: "адрес" признаны незаконными. На филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" возложена обязанность по выполнению мероприятий по подключению к электрическим сетям в пределах максимально допустимой мощности (15 кВт) блока N 1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также возложена обязанность заключить договоры энергоснабжения с ФИО25, как с собственником указанного объекта недвижимости и с ФИО24, как с собственником уже подключенного к электрическим сетям блока N 2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции в части обязания филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" заключить договоры энергоснабжения с ФИО21 и с ФИО20 - отменено и принято по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований об обязании филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" заключить договоры энергоснабжения с ФИО23, как с собственником блока N 1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также с ФИО22, как с собственником уже подключенного к электрическим сетям блока N 2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что 30.10.2013 года между филиалом "Краснодарэлектросеть" и ФИО27 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт в отношении энергопринимающих устройств незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу "адрес". По результатам исполнения сторонами договорных обязательств между филиалом "Краснодарэлектросеть" и ФИО26 подписаны акты разграничения балансовой принадлежности от 28.12.2013 года, что свидетельствует о наличии надлежаще оформленного технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: "адрес", по постоянной схеме электроснабжения. Указывает, что блок N 1 и блок N 2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" являются одним и тем же объектом недвижимости, который ранее был подключен к энергоснабжению, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя противоречит действующему законодательству.

Представитель акционерного общества "НЭСК-электросети" ФИО31 в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ФИО29 - ФИО30. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО28 является собственником жилого дома, площадь: 222, 8 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес". Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N.

ФИО35 является собственником жилого дома, площадь: 221, 8 кв.м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес". Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N от 24.05.2019.

12.03.2020 года, 04.03.2020 года истцы обращались в адрес ответчика с просьбой о технологическом присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанных объектов недвижимости.

Ответчиком 06.03.2020 года отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что ранее на основании поданной 14.06.2013 года ФИО33 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети", оформленной в отношении энергопринимающих устройств незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу "адрес", между филиалом "Краснодарэлектросеть" и ФИО34 был заключен договор N 1-38-13-2009 от 30.10.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес". По результатам исполнения сторонами договорных обязательств между филиалом "Краснодарэлектросеть" и ФИО32 были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности от 28.12.2013 года, что свидетельствует о наличии надлежаще оформленного технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: "адрес", по постоянной схеме электроснабжения. Поскольку законом предусмотрено однократное технологическое присоединение, то заключение договоров о технологическом присоединении объектов не предоставляется возможным.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходил из того, что поскольку ранее подключенный к электрическим сетям ЭПУ незавершенный строительством жилой дом, лит. А, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве каждому из истцов (на момент подключения), в настоящее время разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, имеющих свои индивидуально-определенные признаки, то каждый из этих объектов должен быть присоединен к электрическим сетям ЭПУ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился, однако усмотрел основания для отмены судебного решения в части возложения обязанности на филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" заключить договоры энергоснабжения с ФИО37. и с ФИО36 указав, что АО "НЭСК-электросети" не является гарантирующим поставщиком и договоры энергоснабжения с потребителями не заключает.

С выводами судов нижестоящих инстанций в части возложения обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям блока N 1 и N 2 жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес" и его правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя не допускается, при изменении формы собственности или собственника не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Судебная коллегия кассационного суда, находит заслуживающими внимания доводы кассатора о том, что блок N 1 и блок N 2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", фактически являются единым объектом недвижимости, который до его разделения собственниками на блоки на основании заключенного между филиалом "Краснодарэлектросеть" и ФИО38 договора N N от 30.10.2013 был присоединен к электрическим сетям по постоянной схеме электроснабжения. Энергоснабжение спорного объекта свидетельствует о его технологическом присоединении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлением иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка применительно к указанным выше правовым положениям.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи