Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2408 Постановление налогового органа о наложении административного штрафа за неприменение ККТ при продаже товара признано незаконным и отменено, т.к. протокол о привлечении к административной ответственности и постановление о наложении взыскания составлены в один день, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2408
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 18.04.2005, постановление от 30.05.2005 по делу N А04-1713/2005-5/170 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению потребительского общества "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 года.

Потребительское общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области N 286/2005 от 31.05.2005 о привлечении к административной ответственности незаконным.

Решением суда от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что действия потребительского общества "Т" содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку налоговой инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебными актами и полагая, что налоговым органом соблюдены требования статьи 25.1 КоАП РФ, инспекция по налогам и сборам просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

30 марта в 9 часов 35 минут МИФНС России N 6 по Амурской области в магазине "Василек", расположенном в селе Тамбовка Амурской области по улице 50 лет октября, принадлежащем потребительскому обществу "Т" проведена проверка соблюдения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", о чем составлен акт проверки N 000504.

В ходе проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств при продаже товара по результатам проверки составлен протокол N 286/2005 от 31.03.2005 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление N 286/2005 от 31.03.2005 о привлечении потребительского общества "Т" к административной ответственности по пункту 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, ответственность за неприменение которой предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Проанализировав собранные доказательства суд пришел к выводу о наличии в действиях потребительского общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: протокол о привлечении к административной ответственности и постановление о наложении административного взыскания составлены в один день - 31.03.2005, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности и признано судом существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на выполнение им требования статьи 25.1 КоАП РФ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласия представителя потребительского общества на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Напротив, как следует из протокола судебного заседания в апелляционной инстанции, отзыва на апелляционную жалобу, представитель потребительского общества заявляет о нарушении своих прав, в том числе, возможности представлять доказательства и возможности обращения за юридической помощью.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.04.2005. постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1713/2005-5/170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.