Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35689/2021[88-6332/2022-(88-37229/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яшкульском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии, с учетом уточнения просил возложить на УПФР в Яшкульском районе обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 1 января по 26 августа 1998 года и произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 21 июня 2010 года.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2021 года без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 21 июня 2010 года в УПФР в Яшкульском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка и военный билет ФИО1, а также справка о его реабилитации от 25 ноября 2006 года N.

Решением УПФР в Яшкульском районе от 21 июня 2010 года N ФИО1 с 3 июля 2010 года назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно справке УПФР в Яшкульском районе от 1 апреля 2021 года при установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в его страховой стаж не включен период с 1 января по 26 августа 1998 года.

В трудовой книжке ФИО1 после записи N о назначении его 10 апреля 1996 года в порядке перевода на должность начальника Яшкульского районного объединения ветеринарии (Яшкульский РОВ) следует запись N об освобождении его 13 июня 1997 года от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу (имеется отметка о том, что данная запись внесена в книжку ошибочно). Далее следует запись под номером N без даты о реорганизации Яшкульского РОВ в федеральное государственное учреждение "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ФГУ "ЯРСББЖ") на основании приказа от 1 апреля 2002 года N.

ФИО1 с 27 сентября 1997 года зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно имеющейся в пенсионном деле выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица N от 23 июня 2010 года, сведения о трудовом стаже ФИО1 и его заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии, за период с 1 января по 26 августа 1998 года в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, что свидетельствует о непредставлении работодателем таких сведений в пенсионный орган.

Как следует из письма бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 4 июня 2021 года N, в период с 1 января по 26 августа 1998 года ФИО1 в штате учреждения не числился, заработная плата за данный период ему не начислялась, страховые взносы в Пенсионной фонд России не уплачивались.

Вместе с тем согласно приложенным к иску судебным постановлениям (решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 1998 года; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня и от 8 октября 1998 года) после увольнения 13 июня 1997 года ФИО1, которое признано незаконным, восстановлен в прежней должности начальника Яшкульского районного объединения ветеринарии. С Департамента ветеринарии Республики Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. 90 коп.

В трудовую книжку внесены сведения об ошибочности записи от 13 июня 1997 года об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного органа не имелось оснований для включения спорного периода в страховой стаж, поскольку сведений об уплате работодателем страховых взносов в данный период у ответчика не имелось, а при обращении в пенсионный орган в 2010 году истец не представил судебные решения о восстановлении его на работе либо иные документы для включения в страховой стаж периода с 1 января по 26 августа 1998 года, сведений о представлении ФИО1 в 3-месячный срок с момента обращения в пенсионный орган для назначении пенсии вышеуказанных судебных актов либо иных документов для включения периода с 1 января по 26 августа 1998 года в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии, в материалах пенсионного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган, то есть по состоянию на 21 июня 2010 года) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона о трудовых пенсиях, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно трудовой книжке истца, в период с 10 апреля 1996 года по 26 августа 1998 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в департаменте ветеринарии Республики Калмыкия.

13 июня 1997 года в трудовую книжку внесена запись об увольнении истца, ниже имеется отметка об ошибочности данной записи.

Данные обстоятельства подтверждаются и судебными актами: решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 августа 1998 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 июня 1998 года и от 8 октября 1998 года, согласно которым после увольнения 13 июня 1997 года ФИО1 был восстановлен в прежней должности начальника Яшкульского районного объединения ветеринарии. С департамента ветеринарии Республики Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27 сентября 1997 года, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исполняя судебный акт и выплачивая заработную плату за время вынужденного прогула, именно работодатель обязан был исполнить обязанность по отчислению страховых взносов за время вынужденного прогула, тогда как негативные последствия недобросовестного поведения работодателя фактически возложены на работника.

Делая выводы о законности не включения периода работы истца с 1 января 1998 года по 26 августа 1998 года в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суды фактически возложили на истца процессуальную обязанность по доказыванию факта уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано: "... уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов".

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отказе во включении в страховой (трудовой) стаж ФИО1 периодов работы с 1 января 1998 года по 26 августа 1998 года являются необоснованными и противоречат действующему пенсионному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Принимая во внимание, что решение и апелляционное определение судами принято без учета указанных выше обстоятельств, они, как несоответствующие закону, подлежат отмене, материалы дела направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи