Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3648/2022[88-9893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании невыплаченных сумм по кассационной жалобе Л.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании невыплаченных сумм.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Л.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 5 718, 72 руб.

При назначении пенсии для определения ее размера истцом была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N.3/21273 о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N.3/000-1-14835.

Не согласившись с датой перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, Л.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области, а затем и в ОПФР о перерасчете пенсии с даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Л.В. обратилась в суд.

Судами при рассмотрении спора установлено, что истец при обращении за назначением пенсии была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, о чем имеется ее подпись на заявлении о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 2002г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) в связи с поступлением документов о среднемесячном заработке (справка от 10.09.2019г. N.3/000-1-14835) Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области принято распоряжение о перерасчете размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", которая предусматривает, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, и с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что учитывая, что в распоряжении ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области на дату принятия решения о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имелась только архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N.3/21273 о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии истца был определен с учетом имеющихся документов.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, без обращения пенсионера с соответствующим заявлением перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12. 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При выборе работником варианта, предусмотренного п. 4 ст. 30 Закона N173-ФЗ, определяется величина среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно разъяснениям пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхо-вания либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В силу положений ч. 7 ст. 21 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина должны быть представлены гражданином. У органа пенсионного обеспечения обязанность истребовать такие документы в организациях, где осуществлял трудовую деятельность гражданин, отсутствует.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская