Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36643/2021[88-6724/2022-(88-37623/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Компас-Тур" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Компас-Тур" о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор N от 3 февраля 2020 года, заключенный между ней и ООО "Компас-Тур", взыскать с ООО "Компас-Тур" денежные средства в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере 50%; неустойку, судебные расходы, понесенные на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор N от 3 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Компас-Тур". Взыскал с ООО "Компас-Тур" в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. С ООО "Компас-Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года отменено в части взыскания с ООО "Компас-Тур" в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО "Компас-Тур" в доход местного бюджета государственной пошлины. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Компас-Тур" о взыскании неустойки и штрафа отказано. С ООО "Компас-Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. Резолютивную часть решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года изменена, дополнена указанием на обязательство ООО "Компас-Тур" произвести выплату взысканных с ООО "Компас-Тур" в пользу ФИО1 сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что вопреки указаниям кассационного суда суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела допустил нарушение норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Основанием для расторжения договора были события, установленные пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, но в момент, когда ответчик отказался вернуть деньги и расторгнуть договор, наступили обстоятельства, предусмотренные положениями законодательством о защите прав потребителей. Ответчик в нарушение договора в одностороннем порядке произвел замену туроператора с ООО "Гость-тур" на ООО "ОВТ САНМАР", что является самостоятельным основания для применения положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в невозврате денежных средств является ошибочным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца адвокат ФИО6, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, а также представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца адвокат ФИО6, поддержавшего жалобу, представитель ответчика по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 февраля 2020 года между ФИО1 и ответчиком ООО "Компас-Тур" заключен договор реализации туристического продукта N. Предметом договора являлся тур в Бахрейн в период с 1 мая 2020 года по 8 мая 2020 года.

Согласно приложению N к договору о реализации туристского продукта N от 3 февраля 2020 года, туроператором по заключенному с ФИО1 договору является ООО "Гость Тур".

При заключении договора истцом была полностью оплачена стоимость услуги в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается кассовым чеком.

29 февраля 2020 года на официальном интернет-ресурсе Роспотребнадзора появилась информация о вспышке пандемии коронавируса (COVID-19) в арабских странах, в частности в ОАЭ, Бахрейне, Саудовской Аравии и т.д.

13 марта 2020 года на интернет-портале Ростуризма появилась информация об ограничении авиарейсов в арабские страны, в том числе в вышеперечисленные.

В связи с данной обстановкой истцом подано заявление о расторжении договора от 3 февраля 2020 года, однако в телефонном разговоре с сотрудником ответчика ООО "Компас-Тур" ей было отказано в возврате денежных средств.

25 марта 2020 года истцом направлена ответчику досудебная претензия, с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-портале Правительства Российской Федерации в королевстве Бахрейн (https://bahrain.mid.ru/19) - "С 18 марта во всех пунктах пропуска Королевства Бахрейн прекращает действовать режим выдачи виз по прибытию. С 26 марта въезд в Бахрейн возможен только для граждан Бахрейна, лиц, обладающих действующим видом на жительство в Королевстве Бахрейн, и пассажиров, имеющих специальное предварительное разрешение на въезд".

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2020 N57920) на территории Российской федерации введен Режим Самоизоляции, приостановлено авиасообщение с другими странными в том числе и Королевством Бахрейн.

ООО "Компас-Тур" после заключения договора направило туроператору документы и денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N, N от 3 февраля 2020 года и N, N от 3 февраля 2020 года на общую сумму "данные изъяты" руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора на реализацию туристского продукта N от 3 февраля 2020 года и возврате денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не было связано с качеством предоставленного туристского продукта, денежные средства были внесены истцом турагенту ООО "Компас Тур", на которого и должна быть возложена обязанность по исполнению договора N по реализации туристских услуг от 3 февраля 2020 года, заключенного с истцом, поскольку именно турагентом ООО "Компас Тур" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по реализации туристических услуг по перевозке и размещению, бронирование и оплата туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в приложении N к договору, а потому убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, подлежат взысканию с ООО "Компас Тур". Также суд взыскал в пользу истца штраф и неустойку.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", признал выводы районного суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", несоответствующими обстоятельствам дела, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (по требованию заказчика, достигшего возраста 65-ти лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления).

Как верно установиласудебная коллегия апелляционного суда, обстоятельств, указанных в пунктах 6 и 7 Положения, не установлено. Утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространен на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, соответственно указанный порядок применяется и к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению в настоящем деле. Предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до 31 декабря 2021 года, который на данный момент не истек.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя отсутствуют, так как его права не нарушены, предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора, установленный до 31 декабря 2021 года, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлен агентский договор (договор присоединения) от 1 апреля 2020 года, заключенный между ООО "Гость Тур" (турагентом) и ООО "ОВТ Санмар", согласно которому ООО "ОВТ Санмар" действует по поручению туроператора. Таким образом, гарантийное письмо, выданное ООО "ОВТ Санмар" истице по приобретенному ей туристскому продукту является доказательством гарантии сохранности оплаченных по нему денежных средств, а соответствием и доказательства соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи