Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-36728/2021[88-6728/2022-(88-37627/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание ребенка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ФИО3 по ордеру ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума для детей, установленного на территории "адрес", начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ответчика половину фактически понесенных расходов на содержание ребенка, а именно на оплату жилого помещения для проживания несовершеннолетнего сына ФИО8 и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 726 руб.

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 8 000 руб, что соответствует 0, 72 величины прожиточного минимума на ребенка в "адрес", с последующей индексацией сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы дополнительные расходы на содержание ФИО2 в размере 71 726 руб.

Так же суд взыскал с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 150 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить, вынесенные судебные акты в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в твердой денежной сумме в размере 5 557 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, в размере 35 864, 50 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскиваемый размер алиментов на содержание ФИО2 является завышенным, так как заявитель выполняет финансовые обязательствами по содержанию несовершеннолетней дочери от первого брака, а также оказывает финансовую помощь матери. Выражает несогласие с размером взысканной судом суммой на оплату жилого помещения, в котором истец проживает вместе с ребёнком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью ФИО3

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду жилья выплачено 119 000 руб, так же осуществлялась оплата коммунальных услуг в жилом помещении всего в период с декабря 2020 по май 2021 в размере 24 451, 97 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания алиментов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 86, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и пришел к выводу о взыскании алиментов на ребёнка в размере 8 000 руб, что соответствует 0, 72 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в "адрес", как устанавливающих наиболее оптимальный баланс между интересами ребёнка и уровнем жизни ответчика. Определяя размер алиментов, суд исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня материального обеспечения, равенства обязанностей каждого из родителей в содержании несовершеннолетних детей, а также учитывал отсутствие ограничений у ответчика в реализации своих способностей к труду.

Принимая решение о взыскании в пользу истца расходов по оплате жилого помещения для проживания несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от фактически понесенных истцом расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 71 726 руб, суд руководствовался положениями статей 81, 86 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и исходил из того, что поскольку ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО2 и в силу закона обязан содержать его наравне с матерью, учитывая исключительные обстоятельства - сложившиеся личные неприязненные отношения между сторонами, отсутствие у истца пригодного для проживания жилого помещения. При этом судом первой инстанции учтено, что взыскание таких расходов носит действительно исключительный характер и имеет целью поддержание физического и психологического состояния здоровья ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям и разъяснения по вопросам их толкования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и подтвержденные исследованными судом доказательствами, включая объяснения сторон, суд правомерно установилобязательство ответчика по уплате истцу алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Доводы жалобы основательными признаны быть не могут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств, послуживших основаниями для вывода об определении размера алиментов, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла. Суд принял во внимание данные, представленные истцом в подтверждение того, какие расходы она несет на содержание ребенка, включая оплату аренды жилья. Оснований полагать, что размер взысканных алиментов судом завышен, не усматривается, так же как сделать вывод о существенном нарушении судом норм материального права, повлекших принятие неправильных судебных постановлений.

Ссылки ответчика в жалобе на нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия у ответчика иных несовершеннолетних детей не может ограничивать права несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя аналогичны его доводам, приводимым в ходе судебного разбирательства, обоснованно были отклонены судом второй инстанции, по существу направлены на оспаривание его правильных выводов применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, содержащиеся в судебном постановлении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО9