Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36827/2021[88-6723/2022-(88-37622/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ - центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 2 о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2, в котором просил признать незаконным и отменить решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от 18 января 2021 года об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением, включить в специальный стаж периоды работы в ПМК N Треста "Котельникововодстрой" с 9 декабря 1985 года по 28 февраля 1986 года в должности мастера и с 1 марта 1986 года по 4 августа 1986 года в должности прораба; в Котельниковском ремонтностроительном участке треста "Волгоградоблгражданстрой" с 23 мая 1991 года по 11 февраля 1992 года в должности мастера; в Котельниковской межхозяйственной передвижной механизированной колонне "Волгоградагропромстрой" (АООТ "Котельниковская МПМК") с 12 февраля 1992 года по 26 января 1998 года в должности прораба; в ремонтно-строительной группе Котельниковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Волгоградтрансгаз" ОАО "Газпром" с 9 сентября 2005 года по 1 января 2019 года в должности мастера.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Решение Центра ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от 18 января 2021 года признано незаконным в части исключения из специального стажа периода работы с 23 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера в Котельниковском ремонтно-строительном участке "Волгоградоблгражданстрой". На ГУ - центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 23 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера в Котельниковском ремонтно-строительном участке "Волгоградоблгражданстрой". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судебные акты приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права, нарушением толкования и применении судом норм права, нарушением единообразия судебной практики, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что представленными истцом доказательствами подтверждается право на досрочное назначение пенсии. Судом первой инстанции искажены обстоятельства действительного наличия у истца соответствующих рабочих отношений со строительными госпредприятиями. Представить доказательства работы истца полный рабочий день в периоды до 2000 года невозможно. Судом не дана оценка показаниям допрошенных нотариусом свидетелей, при этом в их допросе с использованием систем видеоконференц-связи суд необоснованно отказал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО8

Представитель ответчика ОПФР по Волгоградской области (до реорганизации центр ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 17 сентября 2020 года ФИО3 обратился в УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от 18 января 2021 года ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 58 лет отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа - 6 лет 3 месяца.

Пенсионным органом исключены из подсчета специального стажа периоды работы в ПМК N Треста "Котельникововодстрой" с 9 декабря 1985 года по 28 февраля 1986 года в должности мастера и с 1 марта 1986 года по 4 августа 1986 года в должности прораба; в Котельниковском ремонтностроительном участке треста "Волгоградоблгражданстрой" с 23 мая 1991 года по 10 февраля 1992 года в должности мастера; в Котельниковской межхозяйственной передвижной механизированной колонне "Волгоградагропромстрой" (АООТ "Котельниковская МПМК") с 11 февраля 1992 года по 15 марта 1992 года в должности начальника участка, а с 15 марта 1992 года по 26 января 1998 года в должности мастера и прораба; в ремонтно-строительной группе Котельниковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Волгоградтрансгаз" ОАО "Газпром" с 9 сентября 2005 года по 1 января 2019 года в должности мастера. Специальный стаж отсутствует.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно исходил из того, что за периоды работы в ПМК N Треста "Котельникововодстрой" с 9 декабря 1985 года по 28 февраля 1986 года в должности мастера и с 1 марта 1986 года по 4 августа 1986 года в должности прораба истцом не представлены документы, которые могут подтвердить особый характер условий труда.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Основания и порядок назначения страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с части 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665, согласно которому при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 22900006-23419 и 22900006-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в соответствии с пунктом 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку. Выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ. Согласно пункта 43 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки доводам кассатора суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам и указал, что доказательства, подтверждающие занятость ФИО3 в должностях исключительно на новом строительстве, отсутствуют. Из наименования организации, в которой работал истец в спорный период - Передвижная механизированная колонна N треста "Котельникововодстрой" невозможно раскрыть вид выполняемых работ, а именно, строительство новых объектов. Истцом также не представлено доказательств выполнения в спорный период работ в Котельниковской межхозяйственной передвижной механизированной колонне "Волгоградагропромстрой" (АООТ "Котельниковская МПМК") с 11 февраля 1992 года по 26 января 1998 года в течение полного рабочего дня в должности производителя работ "прораба" либо мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка N объектов.

Как верно отметили суды нижестоящих инстанций, при отсутствии документального подтверждения льготного характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает. ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 14 октября 1999 года, однако работодатель не подтвердил в его индивидуальных сведениях льготный характер работы, как после такой регистрации, так и до регистрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи