Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-4048/2022[88-10039/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате энергоснабжения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО9, её представителя ФИО10 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в Ловозерский районный суд Мурмарской области с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате энергоснабжения, в котором просило взыскать задолженность по договору энергоснабжения в размере 293 718 рублей 41 копейка, пени - 149 143 рубля 64 копейки, а также судебные расходы.

Определением Ловозерского районного суда Мурмарской области от 08.02.2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2021 года исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 решение суда первой инстанции изменено, взысканная с ФИО12 задолженность по договору энергоснабжения снижена до 249 026 рублей 78 копеек, размер пени до 10 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить судебные постановления, указывая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с оценкой судами доказательств, указывая, что судами не учтено, что прибор учета СА4-И678 N 765939, 2003 года выпуска на 12.04.2021 полностью соответствует метрологическим требованиям, а также с произведенным расчетом задолженности, полагает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 84 от 23.01.2018 года составлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02 февраля 2015 года между АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и ИП ФИО14 (далее - потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения N 512100328, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение магазин "Катюша", расположенное по адресу: "адрес".

Согласно паспорту завода изготовителя счетчика СА4-И678 N 765939, 2003 года выпуска, размещенного в помещении по указанному выше адресу, в частности в п. 4.3 указано, что межповерочный интервал счетчика составляет 6 лет.

Как следует из акта N 84 от 23.01.2018 года, составленного сетевой организацией ПАО "МРСК "Северо-Запада", в ходе проверки прибора учета энергии СА4-И678, установлено безучетное потребление электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку и потребителем ФИО15, которая замечаний по поводу составленного акта не предъявляла, в графе объяснения указала, что не знала о необходимости замены счетчика.

Количество выявленных неучтенных Квт/ч. составило 54 081.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период безучетного пользования электроэнергией составила 249 026 рублей 78 копеек, при этом истцом произведено доначисление платы за электроэнергию за март 2018 года - 3 224 рубля 06 копеек, за апрель 2018 года - 839 рублей 75 копеек.

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика была выставлена счет-фактура N N от 31.01.2018 года на сумму 293 851 рубль 60 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 200, 309, 539 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года N 442, исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком и наличие оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию установлены и доказаны.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности за безутчетное потребление электроэнергии согласилась, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы задолженности за безутчетное потребление электроэнергии и пени за нарушение сроков погашения задолженности, судебная коллегия исходила из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком суммы задолженности по электроэнергии за март 2018 года и апрель 2018 года на общую сумму 4 063 рубля 81 копейка, в связи с чем уменьшила сумму задолженности до 249 026 рублей 78 копеек, а также снизила размер пени до 10 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (часть 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса,

измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Таким образом, приборы учета подлежат периодической поверке.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств было достоверно установлено безучетное потребление электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику, выразившееся в потреблении электроэнергии в период истечения срока межповерочного интервала прибора учета.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате электроэнергии, возникшей в результате безучетного потребления электроэнергии, являются правильными.

Все доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе: о недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии N 84 от 23.01.2018, противоречащего требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, о нарушении порядка проведении проверки и несогласии с расчетом задолженности уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости детального приведения повторной оценки всех доводов жалоб.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи