Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4724/2022[88-11184/2022]

дело N 88-11184/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-2134/2021

г. Краснодар 14 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кислова ФИО7 по доверенности Тараненко ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кислова ФИО9 к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" овзыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, представителя Кислова В.А. по доверенности Тараненко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика страховую премию пропорционально истекшему сроку страхования в размере "данные изъяты" рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля 84 копейки, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, настаивает на удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом были проигнорированы нормы части 12 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Заявитель обращает внимание, что Альфабанк являлся страховым агентом и самостоятельно выбирал страховую программу и на основании заявления истца перечислил денежные средства страховщику.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кислова В.А. по доверенности Тараненко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N N по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев.

Стороны при заключении договора страхования достигли согласия по всем существенным его условиям, при этом, договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + Зашита от потери работы" (полис-оферта N N), после его подписания сторонами не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как указано в полисе-оферте при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утв. Приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в том числе, в случае:

отказа страхователя от договора страхования. Договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику;

по соглашению сторон. Договор страхования прекращается с даты, указанной в соглашении.

Согласно пункту 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лиц в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплаты по договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем - физическим лицом.

Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Согласно пункту 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется добровольно оплатить кредитными средствами дополнительные услуги по программам "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)".

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при получении кредита заемщик выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, от наличия которого зависела процентная ставка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования - полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" N (Программа 1.5), сроком действия в течение 60 месяцев, со страховой премией в размере "данные изъяты" рублей 18 копеек, страховой суммой в размере "данные изъяты" рублей 01 копейка.

Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашены досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление с требованием о расторжении договора страхования N и возврате суммы страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 958 ГК РФ отказало в удовлетворении требований истца, поскольку договором страхования не предусмотрены иные условия возврата страховой премии и договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова направил ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление-претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 958 ГК РФ отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения, а именно кредитного договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 1, 431, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды осуществили толкование условий договора и пришли к выводу о том, что возврат уплаченной страховой премии предусмотрен пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, только в случае если заявление об отказе от договора страхования поступило в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, в рассматриваемом случае соблюдение данного условия отсутствует.

Суды пришли к верным выводам о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности и потери работы, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кислова ФИО10 по доверенности Тараненко ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий