Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-4765/2022[88-10858/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу представителя Айзатулина Анатолия Петровича на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года о повороте исполнения решения и апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО29 - ФИО12 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО16. к ФИО17 ФИО18 о выселении.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 16 октября 2018 года с ФИО13 ФИО14 в пользу ФИО15 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, с каждой по 12 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 декабря 2018 года определение суда от 16 октября 2018 года отменено в части, с ФИО19 ФИО20 в пользу ФИО21 взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей, с каждой по 8 000 рублей.

Данные расходы взысканы в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО22 к ФИО23 ФИО24 о выселении, по результатам рассмотрения которого 12 сентября 2018 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Указанное решение впоследствии отменено по новым обстоятельствам и принято решение суда от 27 января 2021 года об отказе ФИО25 в иске.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от 06 декабря 2018 года. С ФИО28 взысканы судебные расходы в пользу ФИО26 в размере 8 000 рублей, в пользу ФИО27 в размере 3 462 рубля 24 копейки, удержанные на основании исполнительных документов, выданных Наримановским районным судом Астраханской области по апелляционному определению Астраханского областного суда от 06 декабря 2018 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО57 без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ФИО30 ставится вопрос об отмене определения Наримановского районного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованной произведен поворот исполнения решения в пользу ФИО31 и ФИО32 в отсутствие просьбы ФИО33 о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО37. к ФИО38 ФИО39 выселении, по делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО42 к ФИО41 ФИО40 о выселении удовлетворены.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года решение суда от 20 июля 2018 года оставлено без изменения.

Определением суда от 16 октября 2018 года с ФИО36, ФИО35 в пользу ФИО34 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, с каждой по 12 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года определение суда от 16 октября 2018 года отменено в части, с ФИО54 ФИО55 в пользу ФИО56 взысканы расходы в размере 16 000 рублей, с каждой по 8 000 рублей, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

24 декабря 2018 года по делу выданы исполнительные документы, на основании которых 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО44 N 955/19/30013-ИП в отношении должника ФИО43 N 956/19/30013-ИП.

Как следует из справок судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от 04 октября 2021 года, в рамках исполнительного производства N 955/19/30013-ИП с ФИО58 взыскано 3 462 рубля 24 копейки, в рамках исполнительного производства N 955/19/30013-ИП судебные расходы с ФИО45 взысканы в полном объеме.

Основанием обращения заявителя с заявлением о повороте исполнения судебных актов является отмена решения Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 января 2021 года исковые требования ФИО46 к ФИО47 ФИО48 о выселении оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 августа 2021 года заочное решение суда от 27 января 2021 года отменено, исковые требования ФИО49 к ФИО50 ФИО51 о выселении оставлены без удовлетворения.

Установив изложенное, руководствуясь приведенным нормами права, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для поворота исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Отклоняя довод о необоснованном взыскании денежных средств в пользу ФИО53 ввиду отсутствия просьбы последней, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО52 настаивала на повороте исполнения решения, что нашло отражение в ее письменном заявлении от 04 октября 2021 года (т.6 л.д. 61).

Изложенное опровергает и соответствующий довод кассационной жалобы.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у судьи кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"