Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-697/2022[88-7796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг монтажа от 23 декабря 2018 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, внесенных но договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от 23 декабря 2018 года, неустойку (пени), предусмотренных законом в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от 23 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от 23 декабря 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, неустойка (пеня) в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" рублей.

Также с ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу N от 23 декабря 2018 года, по которому исполнитель обязуется в установленный договором срок поставить и передать в собственность заказчика оборудование и материалы для помещений СПА, наименование, количество и иные требования к которому определены в соответствии с приложением N, а заказчик обязуется принять товар и уплатить установленные, настоящим договором цену.

В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется в установленный срок выполнить и осуществить квалифицированный монтаж помещений СИЛ: хаммама (в соответствии с приложением N, приложением N, приложением N к настоящему договору), расположенного по "адрес", а заказчик обязуется принять выполненные работы по монтажу в установленном порядке, и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.2).

Оплата за поставленный товар и услуги монтажа выполняется в соответствии с приложением N и N (п. 1.3).

Начало и окончание ведения работ согласованы сторонами в соответствии с графиком финансирования (приложение N) и графиком работ (приложение N) (п. 4.2.).

Согласно пункту 1 приложения N к договору N от 23 декабря 2018 года общая сумма к оплате за материалы, оборудование, транспортные расходы по договору составляет "данные изъяты" рублей.

Первый платеж: предоплата за материалы и оборудование до начала работ: "данные изъяты" рублей, второй платеж: после завершения первого этапа работ (монтажных работ: стены, потолок, "мебель" внутри парного помещения хаммама) - "данные изъяты" рублей. По окончании работ: после выполнения облицовочных и установочных работ в парном помещении хаммама в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно приложению N к договору, срок выполнения работ установлен с 23 января 2019 года по 29 апреля 2019 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику переданы наличные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Истец, обосновывая заявленные требования, утверждает, что обязательства по поставке оборудования и материалов, производству ремонтных работ выполнены не в полном объеме, ответчик нарушила сроки поставки материалов и оборудования, а также сроки выполнения работ, указанные в приложении N.

Согласно договору и приложений к нему поставка оборудования и производство его монтажа производилась этапами - первым этапом начала работ является поставка материалов и оборудования в срок не позднее 30 рабочих дней.

Однако, указанное оборудование и материалы в установленный срок истцу поставлены не в полном объеме, каких-либо предложений о согласовании сроков поставки в установленных договором срок также не представлено.

Кроме того, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, комплекс работ, проведенных исполнителем выполнен с недостатками, а именно: дверная коробка установлена, но без дверного полотна, требуется установка дверного полотна; не удовлетворительно положена мозаика на сводах арок, а также на дверном откосе есть острые углы, требуется демонтаж, монтаж и затирка мозаики; не удовлетворительно положена мозаика па стыках свода купола, требуется демонтаж, монтаж и затирка мозаики в местах стыка свода купола. Ввиду выявленных недостатков, между сторонами велась переписка об их устранении.

Согласно представленным ответчиком товарным чекам ФИО2 приобрела оборудование, комплектующие и элементы отделки в период с января по март 2019 год.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов от 29 апреля 2019 года по договору N поставки материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу от 23 декабря 2018 года задолженность исполнителя перед заказчиком по состоянию на 29 апреля 2019 года составила "данные изъяты" рублей.

Доказательства надлежащего исполнения условий договора от 23 декабря 2018 года, поставки и монтажа оборудования для СПА в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.3 договора поставки от 23 декабря 2018 года заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время до подписания акта сдачи- приемки (приложение N), оплатив исполнителю фактически понесенные им затраты и убытки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из то, что доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ФИО2 не предоставлено, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца о нежелании получить товар, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Установив факт нарушения прав потребителя, суд руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, неустойку за нарушение сроков поставки товара и компенсацию морального вреда.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений требований норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о наличии достаточных оснований к отказу истца от исполнения договора, считает их ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 декабря 1992 года недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (часть 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (часть 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из материалов дела следует, что с претензией об устранении недостатков истец к ответчику ИП ФИО2 не обращался, ссылаясь на невыполнение работ по договору подряда, обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Доказательства предоставления ответчику возможности исправить недостатки (требуется установка дверного полотна; демонтаж, монтаж и затирка мозаики, а также требуется демонтаж, монтаж и затирка мозаики в местах стыка свода купола) с момента, когда ответчику стало известно о наличии претензий к выполненным работам, истец в суд не предоставил.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при оценке существенности недостатков выполненных работ, отнесение выявленных дефектов работ к одному из перечисленных видов недостатков судом не установлено, что свидетельствует о недоказанности выводов суда о наличии в выполненных ответчиком работах существенных недостатков.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранены.

Принимая во внимание, что истец с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не обращался, возможность безвозмездно устранить недостатки ответчику ИП ФИО2 не предоставил, в рамках настоящего спора указанные требования не заявлены, основанием для отказа от исполнения договора с полным возмещением убытков могло являться только наличие в поставленном оборудовании для помещений СПА с предоставлением услуг по монтажу существенного недостатка, в связи с чем, бремя доказывания того, что ответчик выполнил работы по поставке материалов и оборудования для помещений СПА с предоставлением услуг монтажа некачественно с существенными и неустранимыми недостатками возлагается на истца, поскольку последний должен доказать основание иска в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки, такие как монтаж дверного блока, укладка мозаики на стены, переделка части укладки мозаики на купол не являются существенными и неустранимыми, и могут быть устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств установления истцом сроков для устранения недостатков и нарушения этих сроков ответчиком не представлено, оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у судов нижестоящих инстанций не имелось.

При таком положении выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств, и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи