Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-7194/2022[88-20079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялтинского городского совета Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным и отмене государственных актов о праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи, по иску прокурора города Ялты в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, решения органа местного самоуправления, договора купли-продажи, встречному иску ФИО1 к Ялтинскому городскому совету о признании решений незаконными, отмене государственных актов о праве собственности на земельные участки, встречному иску ФИО7 к Ялтинскому городскому совету об установлении границ земельного участка, по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании договоров купли-продажи земельного участка ничтожными, возложении обязанности, по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО5, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Ялтинского городского суда Республики Крым, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

26 марта 2008 года Ялтинский городской совет обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО2 об отмене государственного акта серии КМ N от 18 марта 2005 года на земельный участок по адресу: "адрес" 5 площадью 0, 0804 га, находящийся в совместной собственности ФИО12 и ФИО2 в связи с наложениями на земельный участок смежного совладельца ФИО3 по адресу "адрес".

13 июня 2008 года свои исковые требования Ялтинский городской совет дополнил требованиями о признании недействительным и отмене договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 20 октября 2006 года между ФИО11 и ФИО6, отмене государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок ФИО12 с долей в праве в размере 23/50, ФИО2 с долей в праве в размере 27/50.

22 мая 2008 года прокурор города Ялты обратился в интересах ФИО3 с аналогичным иском к ФИО12, ФИО2 о признании недействительным и отмене государственных актов о праве собственности на тот же земельный участок, принадлежащий указанным лицам.

14 июня 2008 года ФИО12 предъявила встречные исковые требования к Ялтинскому городскому совету о признании незаконными и отмене решений Ялтинского городского совета от 29 сентября 1999 года об утверждении технической документации и передаче в постоянное пользование ФИО25, ФИО13, ФИО24 земельного участка площадью 0, 0566 га по адресу: "адрес", 7, государственных актов о праве постоянного пользования указанным земельным участком, выданных ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО15; ФИО24, ФИО16; ФИО13, ФИО17, ФИО18

4 июля 2008 года ФИО12 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании незаконными действий ответчика по оформлению права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", государственного акта, выданного ответчику о праве собственности на указанный участок с долей в праве в размере 2/7.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 25 декабря 2009 года, с учетом дополнительного решения от 2 марта 2010 года, исковые требования Ялтинского городского совета и прокурора города Ялта удовлетворены, решение 23 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета N 64 от 7 октября 2004 года в части утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность ФИО12 и ФИО2 площадью 0, 0804 га по адресу г. "данные изъяты" признано недействительным, государственные акты о праве собственности на указанный земельный участок, выданные ФИО12 и ФИО2 также признаны недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 20 октября 2010 года решение Ялтинского городского суда АР Крым от 25 декабря 2009 года и дополнительное решение от 2 марта 2010 года оставлены без изменений.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27 апреля 2011 года постановления суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2016 года решение Ялтинского городского суда АР Крым от 25 декабря 2009 года и дополнительное решение от 2 марта 2010 года отменены по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В связи со смертью 17 ноября 2016 года ФИО12 определением суда от 22 июня 2017 года произведена её замена на наследника ФИО1

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года устранено перекрытие границ (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" путем корректировки местоположения их границ и площади.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года исправлены допущенные в резолютивной части решения описки.

Дополнительным решением Ялтинского городского суд Республики Крым от 3 июля 2019 года в удовлетворении исков Ялтинского городского совета, ФИО1, прокурора города Ялты в интересах ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции ФИО4 предъявлены исковые требования о прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом площадью 70, 1 кв. м. и земельный участок площадью 734 кв. м. по адресу "данные изъяты", признании недействительным нотариальных действий по переходу права собственности на спорные объекты к ФИО7

Представителем ФИО7 заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка по адресу г "данные изъяты".

ФИО5 предъявила исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство от 29 мая 2017 года, признании договоров купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года и 20 мая 2020 года между ФИО7 и ФИО6 ничтожными, возложении обязанности отменить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июля 2019 года отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Установлены границы земельных участков N "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО19 от 30 августа 2017 года.

Координаты земельного участка N по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

"данные изъяты"

Координаты земельного участка N ул. "адрес" в "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

"данные изъяты"

Координаты границ земельного участка N ул. "адрес" в "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты"

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований ФИО4, ФИО5 отказано.

ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Судом установлено, что спор между сторонами в 2008 году возник по поводу правомерности передачи в собственность правопредшественникам ФИО7 земельного участка площадью 0, 0804 га по адресу г "данные изъяты".

При этом право собственности последнего собственника земельного участка N "данные изъяты" ФИО7 оспаривается по причине наложения данного участка на смежные земельные участки N, 7 по ул. "адрес", N по "адрес" в "адрес", N по "адрес" в "адрес".

Из материалов дела следует, что исковые требования Ялтинского городского совета и прокурора города Ялта в интересах ФИО3, заявленные в 2008 году, касались незаконности передачи в собственность ФИО12 (правопреемник ФИО1) и ФИО2 в 2004 году в собственность в порядке приватизации земельного участка N по ул. "адрес" в г. "адрес"ю 0, 0804 га по мотивам наложения данного участка на смежный участок N по пер. Красногвардейский в "адрес", 2/7 доли которого принадлежало на праве собственности ФИО3

Встречный иск ФИО12 (правопреемник ФИО1) предъявлен об оспаривании правомерности передачи в собственность земельных участков, смежных с участком N по ул. "адрес" в "адрес", а именно: участка N по ул. "адрес" в "адрес" и N по "адрес" в "адрес".

На момент принятия судом решения от 31 августа 2017 года и дополнительного решения от 3 июля 2019 года иных требований не заявлено.

В связи с наличием спора по поводу границ земельного участка представитель ФИО7 - ФИО20 в иске просил установить границы данного участка N по ул. "адрес", целью которого является устранение ошибок (возможных наложений) на смежные участки.

Установлено, что решением N-й сессии Ялтинского городского совета 23 созыва от 27 апреля 1999 года ФИО2 (27/50 долей) и ФИО12 (23/50 долей) была утверждена техническая документация и передан в долевое постоянное пользование земельный участок площадью 0, 0585 га по адресу: "данные изъяты" для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

22 августа 2000 года на основании решения N-й сессии Ялтинского городского совета 23-го созыва от 27 апреля 1999 года ФИО12 выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей сер. КМ N, реестр N на земельный участок (23/50 долей) площадью 0, 0585 га по адресу: "адрес", 5 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Совладелец ФИО2 (27/50 частей).

8 апреля 2002 года ФИО12 выдано заключение N Управления главного архитектора Ялтинского горисполкома о возможности закрепления указанного земельного участка для обслуживания жилого дома, без строительства капитальных сооружений; заключением рекомендуется передать участок N в собственность; участок N в постоянное пользование. В заключении предписаны ограничения - предусмотреть сервитут для прокладки инженерных сооружений через участок, учесть красную линию от "адрес" -20 м.

1 ноября 2002 года был составлен акт выбора и обследования земельных участков (расширение участка) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (расширение территории в дополнение к ранее предоставленному в постоянное пользование земельному участку, благоустройство) ФИО12 и ФИО2 по адресу: "данные изъяты".

15 декабря 2003 года был составлен акт обследования земельного участка по адресу: "данные изъяты", для передачи его в собственность ФИО12 и ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) и получения Государственного акта на право собственности на землю. Общая площадь земельных участков для передачи в собственность дополнительного N площадью 0, 0112 га; дополнительного N площадью 0, 0107 га, и земельного участка N, переданного в постоянное пользование владельцам домовладения, составила 0, 0804 га.

Решением N-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 7 октября 2004 года был утвержден проект землеустройства, ФИО12 и ФИО2 в общую совместную собственность был передан земельный участок (кадастровый N площадью 0, 0804 га, в том числе земельные участки N площадью 0, 0112 га, N площадью 0, 0107 га, N площадью 0, 0585 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: г. Ялта, ул. Таврический тупик, 5.

18 марта 2005 года на основании решения N-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 7 октября 2004 года выдан государственный акт на право частной собственности на землю сер. КМ, N, реестр N ФИО12 на земельный участок (23/50 частей) площадью 0, 0804 га по адресу: г "данные изъяты" для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный земельный участок). Совладелец ФИО2 (27/50 частей). Кадастровый номер земельного участка "данные изъяты".

12 января 2006 года решением N исполнительный комитет Ялтинского городского совета разрешилФИО12 производство проектно-изыскательских работ по строительству индивидуального жилого дома (со сносом существующего ветхого строения) по адресу г "данные изъяты" (дополнительные материалы - проект ИЖД).

20 октября 2006 года согласно договору купли-продажи части земельного участка, ФИО6 купила у ФИО2 27/50 части земельного участка общей площадью 0, 0804 га, кадастровый N, расположенного в "адрес", по ул. "адрес" 5.

Решением N-й сессии Ялтинского городского совета 5 созыва от 20 декабря 2007 года отменен пункт 1, п.п.1.11 решения N-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 7 октября 2004 года о передаче в собственность ФИО12 и ФИО2 земельного участка и решено обратиться в суд с иском о признании недействительным государственного акта сер. КМ N от 18 марта 2005 года.

28 октября 2008 года ООО "Ялтаземпроект" был составлен план земельного участка ФИО12 и ФИО6 по адресу: "данные изъяты"

23 апреля 2009 года решением N исполнительный комитет Ялтинского городского совета разрешилФИО12 строительство индивидуального жилого дома (со сносом существующего строения) по адресу: "данные изъяты"

27 июля 2015 года одноэтажному жилому дому площадью 70, 1 кв. м, расположенному по адрес: "адрес", ул. "адрес", 5, присвоен кадастровый N.

28 июля 2015 года земельному участку площадью 804 кв. м, расположенному по адрес: "адрес", ул. "адрес", 5, присвоен кадастровый N.

29 мая 2017 года согласно свидетельству о праве на наследство по закону собственность на 23/50 долей жилого дома общей площадью 70, 1 кв. м, находящегося по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке площадью 804 кв. м, перешла от ФИО12 к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 мая 2017 года.

13 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи ФИО1 произвела отчуждение 23/50 долей жилого дома и земельного участка в пользу ФИО6

13 мая 2020 года согласно договора купли-продажи с реестровым N-н/82-2020-1-292, право на 23/50 доли указанных земельного участка, находящихся на нем жилого дома и нежилого здания - летняя кухня, перешло от ФИО6 к ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 734+/-9 кв. м, он принадлежит ФИО7

20 мая 2020 года согласно договору купли-продажи с реестровым N-н/82-2020-1-305, право на 27/50 доли указанных земельного участка и жилого дома перешло от ФИО6 к ФИО7

Площадь земельного участка - 734+/-9 кв. м, кадастровый N; общая площадь жилого дома - 260 кв. м, кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 734+/-9 кв. м; правообладатель ФИО7

Земельный участок "данные изъяты" в указанной площади 734 кв. м. зарегистрирован в ЕГРН вместо площади 804 кв. м, переданной в собственность правопредшественникам ФИО7 - ФИО12 и ФИО21, на основании обжалуемого решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2007 года.

Из материалов дела следует, что данный участок является смежным для земельных участков N "данные изъяты", ул. "адрес" в "адрес", для участка N "адрес" в "адрес", а также для участка, образующего придомовую территорию многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Собственники и пользователи указанных участков полагают, что при передаче земельного участка N, тупик Таврический в "адрес" ФИО12 и ФИО21 площадью 804 кв. м. были нарушены их права на свои земельные участки, поскольку в состав данного участка вошли части их участков.

При решении Ялтинским городским советом вопроса о закреплении за ФИО12 и ФИО22 в 2003-2004 годах к участку площадью 0, 0585 га двух дополнительных участков площадью 0, 0112 га и площадью 0, 0107 га, городской совет исходил из того, что данные участки свободны и не нарушают права иных граждан.

Решением N-й сессии Ялтинского городского совета 23 созыва от 31 октября 2001 года ФИО3 утвержден проект отвода и передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 0, 0312 га по адресу: "адрес" для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

15 марта 2002 года на основании решения 40-й сессии Ялтинского городского совета 23 созыва от 31 октября 2001 года N выдан государственный акт на право частной собственности на землю сер. Ш-КМ, N, реестр. N ФИО3 (2/7 долей) на земельный участок площадью 0, 0312 га по адресу: "адрес" для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

30 августа 2017 года в суд первой инстанции поступило совместное заявление от ФИО3 и представителя ФИО1 - ФИО20, согласно которому стороны согласились с уменьшением границ земельного участка N, тупик Таврический в "адрес" с 804 кв. м. до 734 кв. м. с сохранением площади земельного участка ФИО3 312 кв. м.

Согласно схеме границ данных участков, составленной кадастровым инженером ФИО19, наложение земельного участка N тупик Таврический в "адрес" на земельный участок N по "адрес" составляет 84 кв. м.

Оспаривая правомерность передачи земельного участка площадью 0, 0804 га в собственность ФИО12 и ФИО2 (правопреемник ФИО7) ФИО5 полагает, что спорный участок налагается на земельный участок N по "адрес" в "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом.

ФИО4, будучи собственником земельного участка площадью 60 кв. м. по адресу "адрес" лит. "Г", также полагает, что земельный участок N налагается на её участок.

С целью проверки доводов сторон об имеющихся наложениях на иные смежные земельные участки, 17 ноября 2020 года назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Разрешая вопросы, поставленные судом, эксперты исходили из площади спорного земельного участка N по ул. "адрес" в "адрес", равной 734 кв. м, поскольку именно такая площадь на основании обжалуемого решения от 31 августа 2017 года внесена в публичную кадастровую карту РФ.

Согласно заключению данной экспертизы наложение земельного участка N по ул. "адрес" в г. "адрес"ю 0, 0804 га, переданного на основании решения 23 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета N от 7 октября 2005 года в собственность для строительства и обслуживания жилого дома ФИО12 и ФИО2 (правопреемник ФИО7) на земельные участки N по ул. "адрес", N по "адрес" в "адрес" отсутствует.

Наложение земельного участка N по ул. "адрес" в г. "адрес"ю 0, 0804 га, переданного на основании решения 23 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета N от 7 октября 2005 года в собственность для строительства и обслуживания жилого дома ФИО12 и ФИО2 (правопреемник ФИО7) на земельный участок N по ул. "адрес" имеется, площадь наложения - 0, 28 кв. м.

Наложение земельного участка N по ул. "адрес" в г. "адрес"ю 0, 0804 га, переданного на основании решения 23 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета N от 7 октября 2005 года в собственность для строительства и обслуживания жилого дома ФИО12 и ФИО2 (правопреемник ФИО7) на земельный участок N по "адрес" в "адрес", согласно кадастрового плана (участок, в соответствии с законодательством не образован) имеется, площадь наложения - 4, 92 кв. м.

Наложение жилого дома и хозяйственных построек N по ул. "адрес" в "адрес" (собственник ФИО7) на смежные земельные участки N, 7, по ул. "адрес" отсутствует.

Наложение жилого дома и хозяйственных построек N по ул. "адрес" в "адрес" на смежный земельный участок N по "адрес" имеется и составляет 0, 06 кв. м.

Наложение жилого дома и хозяйственных построек N по ул. "адрес" в "адрес" (собственник ФИО7) на смежный земельный участок N по "адрес" (участок, в соответствии с законодательством не образован), имеется и составляет 1, 53 кв. м.

Объект исследования лит. "А" жилой "адрес" целом соответствует требованиям строительно-технических, архитектурных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил при возведении и расположении жилого "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" по отношению к домовладениям смежных совладельцев N, 7, по ул. "адрес", N по "адрес" в "адрес", N по "адрес" в "адрес".

Отступления существуют в части не соблюдения расстояния от объекта исследования Лит. А - жилой "адрес" до хозяйственной постройки на смежном земельном участке с запада ("адрес", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"). При этом ранее, указанный жилой дом лит. А N также располагался по границе домовладения N без отступа, но ближе к южной границе участка.

Изменение границ земельного участка N по ул. "адрес" в "адрес" с целью устранения наложения площадью 0, 28 кв. м. на земельный участок N по ул. "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" не имеет смысла, т.к. согласно выписки из ЕГРН N "данные изъяты" от 31 марта 2021 года, в соответствии с требованиями земельного законодательства граница последнего - не установлена, в районе наложения участков объекты капитального строительства отсутствуют.

Устранение наложения земельного участка N по ул. "адрес" в "адрес" на земельный участок N по "адрес" в г. "адрес"ю 4, 92 кв. м не имеет смысла, т.к. последний в соответствии с действующим законодательством не образован, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок для обслуживания домовладения отсутствуют, в районе наложения участков объекты капитального строительства отсутствуют.

При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" следует принять смежную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; при установлении границ земельного участка многоквартирного дома по "адрес" следует принять смежную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО12 в 2017 году получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 804 кв. м, при этом нотариусом не были получены сведения о том, что правоустанавливающие документы на участок в указанной площади, а также решение органа местного самоуправления о передаче данного участка в собственность, были признаны в 2008 году недействительными. Впоследствии через ряд сделок собственником участка стала ФИО7

Учитывая, что целью заявленных исковых требований сторон является устранение возможных наложений земельных участков N, 5, 7 по ул. "адрес" в "адрес", N по "адрес" в "адрес" и N по "адрес" в "адрес", суд пришел к верному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 об установлении границ спорных земельных участков, поскольку в данном случае какие-либо наложения на смежные земельные участки будут исключены.

Как следует из заключения проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы, границы земельного участка, отведенного для обслуживания жилого дома, не устанавливались как при нахождении Республики Крым в составе Украины, так и не установлены на сегодняшний день.

Определяя границу наложения площадью 4, 92 кв. м, эксперт исходил из кадастрового плана на данный участок, при этом указал, что участок N по "адрес" в "адрес" не образован в соответствии с законодательством. Из схемы наложения следует, что максимальная ширина участка наложения составляет 0, 53 м, при этом каталог координат домовладения N предоставлен Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта в местной системе координат (изготовлен в 2001 году), пересчитан в систему координат 1963 года. Экспертом также указано, что конфигурация кадастрового плана практически идентична конфигурации плана усадебного участка домовладения.

При этом, данные о незначительном наложении не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку ФИО5 оспаривает правомерность передачи в собственность правопредшественникам ФИО7 совсем иного дополнительного участка площадью 0, 0112 га.

Кроме того, суд верно указал, что, полагая свои права на часть придомовой территории нарушенными, совладельцы многоквартирного жилого дома не лишены возможности в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском об истребовании данного участка в свою собственность (пользование), однако в данном деле таких требований заявлено не было.

Таким образом, поскольку избранный способ не позволяет истцу - ФИО5 восстановить свои нарушенные права на придомовую территорию многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении её исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Также, поскольку в материалы дела не представлено доказательств незаконности передачи в собственность и пользование земельных участков N по ул. "адрес" в "адрес" и N по пер. Красноармейскому в "адрес" смежным землевладельцам, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ялтинскому городскому совету о признании решений незаконными, отмене государственных актов о праве собственности на указанные земельные участки.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно определены границы земельных участков N "данные изъяты", земельного участка 4 по "адрес" в "адрес" в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО19 от 30 августа 2107 года.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.