Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7904/2022[88-14068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г, с участием прокурора Солдатова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатовой Глары Нурмухановны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N3" о признании пострадавшей в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, возложении обязанности составить акт о признании пострадавшей, взыскании единовременной выплаты

по кассационной жалобе Ибатовой Глары Нурмухановны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, прокурора, судебная коллегия

установила:

Ибатова Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N3" (далее - ГБУЗ "Городская клиническая больница N3"), в котором просила:

- признать Ибатову Г.Н. пострадавшей в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности старшей медицинской сестры в инфекционном отделении N 3 в инфекционном госпитале ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" в период с 12 мая 2020 года по 11 июня 2020 года;

- возложить на ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" обязанность составить и выдать Ибатовой Г.Н. акт о признании ее пострадавшей в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в должности старшей медицинской сестры в инфекционном отделении N 3 в инфекционном госпитале ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" в период с 12 мая 2020 года по 11 июня 2020 года для обращения в Фонд социального страхования с целью выплаты ей страховой суммы в размере 68 811 рублей в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272р;

- возложить на ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" обязанность начислить Ибатовой Г.Н. единовременную выплату в размере 50 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N484;

- взыскать с ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" в пользу Ибатовой Г.Н. единовременную выплату в размере 50 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Ибатовой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ибатова Г.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Ибатова Г.Н. указывает, что при выполнении должностных обязанностей она вынуждена непосредственно контактировать с врачами, младшим и средним медицинским персоналом инфекционного отделения, постоянная работа которых осуществлялась в "красной зоне", кроме того, истец неоднократно посещала "красную зону", где осуществляла непосредственный контакт с зараженными пациентами, инфицирование которых подтверждено результатами лабораторных и (или) диагностических исследований. Поскольку инфекционный госпиталь переоборудована кардиологическая больница, в которой отсутствовали специально оборудованные боксы, то пациенты находились в обычных палатах, ходили по коридору и т.д. Указывает, что поскольку она являлась материально ответственным лицом, то выходила на работу в период нахождения в очередном отпуске с 03 июня 2020 года по 05 июня 2020 года для передачи материальных ценностей, однако, соответствующие приказы работодателем не издавались. В связи с проведением описи по передаче материальных ценностей, истец длительное время находилась в "красной зоне", поскольку медицинское оборудование находилось непосредственно в палатах больных и применялось для их лечения. Указанные обстоятельства представляли определенный риск для здоровья истца, с учетом имеющегося у нее онкологического заболевания, что и явилось причиной к увольнению по собственному желанию. Обращает внимание, что после увольнения с 15 июня 2020 года почувствовала признаки заболевания, но пыталась лечиться в домашних условиях, и в связи с ухудшением самочувствия, 19 июня 2020 года обратилась к участковому врачу. Таким образом, симптомы заболевания у истца проявились через 10 дней после последнего выхода в "красную зону" при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того, поскольку выплаты должны осуществляться вне зависимости оттого, установлена ли вина работника или работодателя в возникновении страхового случая, а доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных по условиям трудового договора, предусмотрены статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с действующим законодательством работодателем должен быть составлен акт о признании истца пострадавшей от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Прокурор Солдатов С.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причине неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2000 года между Ибатовой Г.Н. и муниципальным учреждением здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи г. Волжского" заключен трудовой договор N, которым на истца возложены функции по профессии (должности) медицинской сестры в кардиологическое отделение N2.

Дополнительными соглашениями от 01 марта 2007 года и от 03 марта 2014 года к трудовому договору N от 27 марта 2000 года на истца возложены функции по профессии (должности) старшей медицинской сестры кардиологического отделения N2 ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3".

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2020 года N Ибатова Г.Н. переведена на должность старшей медицинской сестры в инфекционное отделение N 3 в инфекционном госпитале ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" на 1 ставку (ОМС) на срок с 12 мая 2020 года до окончания неблагополучной эпидемиологической обстановки и риска распространения вируса COVID-19 на территории Российской Федерации.

Из должностной инструкции N И-5/4 старшей медицинской сестры инфекционного отделения N 3 инфекционного стационара ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" следует, что старшая медицинская сестра обязана обеспечивать реализацию плана мероприятий ("дорожная карта"), направленных на повышение эффективности деятельности учреждения; выполнять перечень работ и услуг для лечения заболевания, оценки состояния пациентов и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; организовывать труд среднего и младшего медицинского персонала и контролировать выполнение ими своих обязанностей; контролировать качество санитарной обработки; обеспечивать строгий учет, хранение и использование лекарственных средств, медицинских инструментариев и оборудования; составлять графики, вести табели и т.д.

С 25 мая 2020 года по 11 июня 2020 года Ибатова Г.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

01 июня 2020 года Ибатовой Г.Н. ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию по окончанию отпуска 11 июня 2020 года.

11 июня 2020 года приказом главного врача ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" N с Ибатовой Г.Н. расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 июня 2020 года.

19 июня 2020 года по 22 июля 2020 года Ибатова Г.Н. находилась на амбулаторном лечении.

19 июня 2020 года Ибатовой Г.Н. методом ПЦР лабораторно вирус Covid-19 не подтвержден.

30 июня 2020 года у Ибатовой Г.Н. по результатам компьютерной томографии легких в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" обнаружены признаки вирусной пневмонии легкой степени тяжести.

07 июля 2020 года у Ибатовой Г.Н. подтверждено перенесенное заболевание (ИФА-исследование коронавирус (SARS-COV-2)-IgG положителен).

15 декабря 2020 года приказом главного врача ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" N создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в отношении работника Ибатовой Г.Н.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что старшая медицинская сестра Ибатова Г.Н. согласно приказу по учреждению работает в непосредственном контакте с зараженными больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до 24 мая 2020 года. У старшей медицинской сестры Ибатовой Г.Н. имелась новая коронавирусная инфекция, подтвержденная лабораторными методами исследования, которая повлекла временную утрату трудоспособности в течение 34 дней, не приведшую к инвалидности. Данное острое инфекционное заболевание не связано с исполнением трудовых обязанностей, и возникло при нахождении работника в очередном отпуске и в дальнейшем увольнении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N415, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N484, Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N1272-р, исходил из того, что Ибатова Г.Н, работая в должности старшей медицинской сестры инфекционного отделения N 3 ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" с 12 мая 2020 года, в соответствии со своими должностными обязанностями не оказывала непосредственную специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, не выполняла свою работу в особых условиях и не имела в связи с этим дополнительной нагрузки, в связи с чем оснований для начисления и взыскания выплаты стимулирующего характера в размере 50 000 рублей не имеется.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что Ибатовой Г.Н. заболевание новой коронавирусной инфекцией получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца пострадавшей в связи с исполнением своих трудовых обязанностей и возложении на ответчика обязанности составить и выдать акт о признании ее пострадавшей в связи с исполнение своих трудовых обязанностей для обращения в Фонд социального страхования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Такие выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 утверждены "Правила предоставления в 2020 года иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" (Постановление отменено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762).

В пункте 10 указанных выше Правил предусмотрены выплаты среднему и младшему медицинскому персоналу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В соответствии с пунктом 11 Правил выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80 тысяч рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50 тысяч рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу - 25 тысяч рублей в месяц (подпункт "б").

В силу приведенных нормативных положений, стимулирующие выплаты предусмотрены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу.

Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утверждённая приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1183н, включает должность "старшая медицинская сестра". При этом должность "старшая медицинская сестра" отнесена к разделу 1.4 должностей среднего медицинского персонала.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" наименование должности "старший" устанавливается при условии, если специалист осуществляет руководство подчинёнными ему исполнителями.

Нижестоящие инстанции обоснованно пришли к выводу, что должность старшей медицинской сестры предполагает выполнение административно-хозяйственной функции и в ее должностные обязанности не входит оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, а доказательств того, что истец при осуществлении своих обязанностей контактировала с пациентами с установленным диагнозом COVID-19, как установлено судом, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для осуществления Ибатовой Г.Н. выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 в размере 50 000 рублей, основанными на законе.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.

Судами также установлено, что старшая медицинская сестра Ибатова Г.Н. работала в непосредственном контакте с заражёнными больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до 24 мая 2020 года, а с 25 мая 2020 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, по окончании которого с 11 июня 2020 года расторгла трудовой договор, при этом 3 июня 2020 года Ибатова Г.Н. на основании служебной записки заведующего инфекционного отделения N 3 ГБУЗ "Городская клиническая больница N 3" выходила на работу для передачи материальных ценностей другому работнику в связи со своим увольнением.

Как правильно указано нижестоящими судами, указанное обстоятельство не является основанием для признания случая заражения истца Ибатовой Г.Н. COVID-19 страховым случаем, поскольку врачебной комиссией не установлено обязательное условие, содержащиеся в Указе Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313, а именно: что истцом заболевание было получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19); и пациентами с подозрением на эту инфекцию при исполнении своих трудовых обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, протоколам заседания врачебной комиссии, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что связь между исполнением трудовых обязанностей истцом и развитием у Ибатовой Г.Н. заболевания COVID-19 не установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибатовой Глары Нурмухановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи