Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7940/2022[88-13419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залуцкой Анастасии Валерьевны к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Юлии Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Залуцкая А.В. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2019 г. в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Залуцкой А.В. автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N от 14.09.2018 г. Истец Залуцкая А.В. 13.03.2019 г. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП. Однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда Ростовской области от 17.06.2020 г. по делу N 2-400/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.12.2020 г. по делу N 33-15050/2020, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Залуцкой А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 395931, 00 руб, неустойка за период с 03.04.2019 г. по 12.07.2019 г. в размере 250000, 00 руб. При этом фактически указанное решение было исполнено ответчиком 19.02.2021 г. Залуцкая А.В. 10.03.2021 г. предъявила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с 12.07.2019 г. по 19.08.2019 г, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 30.04.2021 г. истец Залуцкая А.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного и 25.05.2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с обращением ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с кассационной жалобой. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 г. N 88-12031/2021 кассационная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Залуцкая А.В. просила суд взыскать в АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку в размере 150000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя 30000, 00 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 г. исковые требования Залуцкой А.В. удовлетворены частично - с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Залуцкой А.В. взысканы неустойка в размере 100000, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10000, 00 руб. Указанным решением с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3200, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Залуцкой А.В. в суд кассационной инстанции представлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак N под управлением Агеенко А.Ю, автомобиля Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак N принадлежащего Залуцкой А.В, автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный знак N, принадлежащего Усольцевой Е.Ю.

В результате ДТП транспортному средству Залуцкой А.В. были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Агеенко А.Ю, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N от 14.09.2018 г.

13.03.2019 г. Залуцкая А.В. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая выплата не была произведена страховщиком.

23.04.2019 г. Залуцкой А.В. в адрес страховой компании была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям Залуцкая А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

17.06.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Залуцкой А.В. взысканы страховое возмещение в размере 395931, 00 руб, неустойка в размере 250000, 00 руб. (за период с 03.04.2019 г. по 12.07.2019 г.), штраф в размере 197965, 00 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, 00 руб. В окончательной форме указанное решение было изготовлено 19.06.2020 г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.12.2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2020 г. оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено ответчиком 19.02.2021 г. путем списания со счета АО "Группа Ренессанс Страхование" денежных средств в размере 908896, 00 руб. в принудительном порядке, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку решение суда исполнено страховщиком несвоевременно, истец Залуцкая А.В. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о взыскании неустойки за период с 12.07.2019 г. по 19.08.2019 г, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.04.2021 г. истец Залуцкая А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение N от 25.05.2021 г. о прекращении рассмотрения обращения, указав, что возможность рассмотрения обращения отсутствует, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что финансовая организация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение суда от 17.06.2020 г. и апелляционной определение от 08.12.2020 г. Окончательный судебный акт по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-400/2018 в материалы обращения не представлен, что не позволяет финансовому уполномоченному определить обоснованный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, а также определить размер неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что решением Железнодорожного районного суда Ростовской области от 17.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 08.12.2020 г, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Залуцкой А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 395931, 00 руб. Данными судебными актами установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок.

Поскольку решение суда было исполнено в принудительном порядке лишь 19.02.2021 г, то в данном случае ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена в срок, установленный ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в добровольном порядке, и не может быть основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что подача ответчиком кассационной жалобы не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку кассационная жалоба подана на вступившее в законную силу решение суда, которым требования истца о взыскании страхового возмещения признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Залуцкой А.В. о взыскании неустойки за период с 12.07.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 100000, 00 руб, суд принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении истцу ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, суд применил положения ст. 100 ГПК РФ и при определении этих расходов в размере 10000, 00 руб. счел, что данная сумма является разумной.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых представителем АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Ю.В. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Молчановой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Ю.Ю. Грибанов