Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7976/2022[88-13603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнаева Александра Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, по кассационной жалобе Бурнаева Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Бурнаев А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Верхний казачий хутор" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 01.08.2020 г.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Бурнаев А.А. является членом СНТ "Верхний казачий хутор", что подтверждается членской книжкой от 03.09.2014 г..и выпиской из протокола общего собрания СНТ "Верхний казачий хутор" от 02.08.2014 г..N 15. 01.08.2020 г..состоялось общее собрание членов СНТ "Верхний казачий хутор", на котором приняты решения, в частности по 8 вопросу повестки дня: определен и утвержден членский взнос, подлежащий уплате членами СНТ "Верхний Казачий хутор", а также лицами, во владении, пользовании и на праве собственности у которых находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор" в 2020 г, определенный произведением следующих чисел: (площадь земельного участка, принадлежащего конкретному лицу) х 3, 90 руб.; утвержден целевой взнос в размере 650, 00 руб. По 9 вопросу повестки дня: утвержден платеж на организацию работы КПП в размере 1500, 00 руб. с каждого земельного участка и 1000, 00 руб, если лицами, во владении, пользовании и на праве собственности у которых находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор", являются инвалиды, пенсионеры или многодетные семьи.

По 10 вопросу повестки дня: утверждена плата, подлежащая внесению лицами, во владении, пользовании и на праве собственности которых, находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор", за земли, находящиеся в общем пользовании СНТ "Верхний казачий хутор", подлежащая уплате СНТ в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г..Краснодар, согласно договору аренды от 24.10.2007 г..N 4300014959, в 2020 г..в размере 2600, 00 руб. с каждого земельного участка; утверждена плата, подлежащая внесению лицами, в пользовании которых находится земельный участок, в отношении которого не оформлена индивидуальная аренда с администрацией муниципального образования г..Краснодар, 2020 г..в размере, определяемом произведением следующих чисел: (площадь земельного участка принадлежащего конкретному лицу) х 6, 26 руб, о чем составлен протокол общего собрания членов товарищества СНТ "Верхний казачий хутор". Общим собранием членов товарищества определены размеры членского и целевого взносов, а также отдельно плата за организацию работы КПП, а также плата за землю, находящуюся в общем пользовании товарищества на основании договора аренды с администрацией муниципального образования г..Краснодар, что является незаконным. Установление иных платежей, помимо взносов, законом не предусмотрено. Расходы на содержание КПП и арендные платежи за земельный участок общего пользования должны входить в состав членских взносов, а расходы на них - в смету, но эти требования не выполнены. Поскольку платежи на содержание КПП и оплату арендных платежей за земельные участки общего пользования относятся к членским взносам, то их размер, в любом случае, не может ставиться в зависимость от количества земельных участков у члена товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о размерах этих платежей не соответствует этому требованию закона.

Истец принимал участие в собрании и единственный голосовал против указанных решений общего собрания товарищества, но в протокол общего собрания членов товарищества от 01.08.2020 г..N 5 внесены недостоверные сведения о том, что проголосовали за эти решения все принимавшие участие лица - 237 человек.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований Бурнаева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2021 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.07.2021 г. оставлено без изменения.

Бурнаевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Бурнаевым А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Бурнаевым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Бурнаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" а также, на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 г, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.07.2019 г.

Бурнаев А.А. является членом СНТ "Верхний казачий хутор", что подтверждается членской книжкой от 03.09.2014 г. и выпиской из протокола общего собрания СНТ "Верхний казачий хутор" от 02.08.2014 г. N 15.

01.08.2020 г. состоялось общее собрание членов товарищества СНТ "Верхний казачий хутор", на котором приняты решения, в частности по 8 вопросу повестки дня: определен и утвержден членский взнос, подлежащий уплате членами СНТ "Верхний казачий хутор", а также лицами, во владении, пользовании и на праве собственности у которых находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор" в 2020г, определяемый произведением следующих чисел: (площадь земельного участка, принадлежащего конкретному лицу) х 3, 90 руб.; утвержден целевой взнос в размере 650, 00 руб.

По 9 вопросу повестки дня: утвержден платеж на организацию работы КПП в размере 1500, 00 руб. с каждого земельного участка и 1000, 00 руб, если лицами, во владении, пользовании и на праве собственности у которых находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор", являются инвалиды, пенсионеры или многодетные семьи.

По 10 вопросу повестки дня: утверждена плата, подлежащая внесению лицами, во владении, пользовании и на праве собственности которых, находится земельный участок, расположенный в пределах территории СНТ "Верхний казачий хутор", за земли, находящиеся в общем пользовании СНТ "Верхний казачий хутор", подлежащая уплате СНТ в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно договору аренды от 24.10.2007 г. N 4300014959, в 2020 г. в размере 2600, 00 руб. с каждого земельного участка; утверждена плата, подлежащая внесению лицами, в пользовании которых находится земельный участок, в отношении которого не оформлена индивидуальная аренда с администрацией муниципального образования г. Краснодар, 2020 г. в размере, определяемом произведением следующих чисел: (площадь земельного участка принадлежащего конкретному лицу) х 6, 26 руб, о чем составлен протокол общего собрания членов товарищества СНТ "Верхний казачий хутор" от 01.08.2020 г.

На общем собрании членов СНТ "Верхний Казачий Хутор" от 01.08.2020 г. приняло участие 237 человек, что подтверждается протоколом собрания. Решения, принятые общим собранием по 8, 9, 10 вопросам повестки дня получили одобрение 100% голосов, то есть 237 участников собрания. Таким, образом, обжалуемые истцом Бурнаевым А.А. решения были приняты 100% голосов от общего числа присутствующих на собрании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, при этом мнение истца не могло повлиять на принятие решений, пришел к выводу о том, что нарушение прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено. По мнению суда первой инстанции, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ "Верхний Казачий хутор" от 01.08.2020 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя на несоответствие общего собрания членов СНТ "Верхний казачий хутор" от 01.08.2020 г. требованиям ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", вопреки позиции ответчика являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и на основании на п. 7 ст. 14 указанного закона были обосновано отклонены, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка. Указанный порядок исчисления размера членского взноса не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет за собой неравенство прав и обязанностей Бурнаева А.А. по сравнению с членами товарищества, имеющими в собственности земельные участки меньшей или большей площади по сравнению с площадью земельного участка истца, поскольку размер расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования поставлен в зависимости от площади земельного участка.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен.

Иные доводы кассационной жалобы Бурнаева А.А. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора Бурнаева А.А. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Бурнаева А.А.

Выраженное кассатором Бурнаевым А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Бурнаевым А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Бурнаевым А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Бурнаева А.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурнаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев