Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8170/2022[88-13596/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борец Владимира Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Борец Владимира Андреевича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Пушкиной А.В. и ее представителя Котляр Л.И, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Борец В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Борец В.А. является собственником земельного участка, площадью 681 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Пушкина А.В. является собственником земельного участка площадью 783 кв.м. участок N, Кравченко Л.С. и Кравченко У.К. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 685 кв.м. участок N 29. Постановлением главы администрации МО г..Новороссийск от 08.08.2003 г..N 779 земельные участки были переданы в собственность гражданам, в том числе, Котовой Т.С, которая продала участок Борец В.А. и Винниковой А.В. (в настоящее время Пушкина А.В.). Впервые земельные участки были отмежеваны в 2003 г..Ранее не применялось точное геодезическое оборудование, разбивку проводили теодолитным ходом. Это повлекло большое количество грубых кадастровых ошибок. В указанном случае все участки (весь квартал) были поставлены на учет на большом расстоянии от их фактического местоположения. В 2013 г..кадастровым инженером была обнаружена ошибка в местоположении нескольких смежных земельных участков. В результате подготовки межевого плана эти участки были "передвинуты" в реестре. При этом, была повторно допущена реестровая ошибка. Местоположение земельного участка по ЕГРН не совпадает с фактическим местоположением. Согласно заключению кадастрового инженера Оборнева Е.П. имеет место техническая ошибка в координатах земельных участков с кадастровыми номерами N. При этом, указанная техническая ошибка имеет ярко выраженную природу, а также характерные особенности выявления подобных ошибок. Земельные участки садоводческого товарищества в целом были зарегистрированы в ЕГРН с нарушением ориентации относительно сторон света. Так, общая граница земельных участков с кадастровыми номерами N оказалась развернутой относительно ее первоначального положения на значение, достигающее девяти угловых градусов по часовой стрелке относительно северного направления, что многократно превышает допустимые угловые значения для геодезических работ.

Ориентация капительного строения на земельном участке с кадастровым номером N соответствует ориентации земельного участка в его первоначальном виде согласно первичным землеотводным документам. Исправление ошибки посредством межевого плана невозможно. Согласно техническому заключению N ТЗ. 11.20-96 от 01.11.2020 г, выполненному экспертами ООО "НЭО ЛИК", имеется реестровая и техническая ошибка при первичной постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N. Из заключения кадастрового инженера Корниловой А.А. следует, что при проведении геодезических работ было установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают крыльцо жилого дома в пределах 63 см, по меже с участком с кадастровым номером N, а в юго- западной части участка пересекает здание бани в пределах 40 см и капитальное строение на соседнем участке с кадастровым номером N. Участок развернут. По архивным материалам установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и занесены в сведения ЕГРН в 2003 г..Однако, при выносе границ земельного участка с кадастровым номером N в натуре в 2013 г..кадастровый инженер обнаружил, что границы земельного участка с кадастровым номером N и смежных с ним участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН смещены в северном направлении в пределах 25-30 метров от фактического их расположения. Кадастровый инженер пришел к заключению о кадастровой ошибке в местоположении границ данных земельных участков. В 2013 г..границы земельных участков с кадастровыми номерами N уточены без изменения площади и конфигурации земельных участков. На момент проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ на земельном участке с кадастровым номером N располагался объект капитального строительства. При устранении кадастровой ошибки в 2013 г..точные координаты согласно землеотводному документу установить не представлялось возможным.

Кадастровый инженер "передвинул" участки на свое усмотрение. При исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков в 2013 г..кадастровый инженер произвел работы некорректно, что привело в дальнейшем к пересечению с границей земельного участка по адресу: "адрес" крыльца жилого дома на этом участке и к межевым спорам. Таким образом, в 2003 г..проводилось межевание нескольких смежных земельных участков СТ "Наука", в том числе с кадастровыми номерами N Все земельные участки были поставлены на учет совершенно в другом месте относительно их фактического местоположения. В 2013 г..кадастровый инженер обнаружил ошибку и "передвинул" все вместе эти участки, при этом не учел их фактическое местоположение, а также местоположение объектов капительного строительства на участках. Фактически, когда в 2013 г..кадастровым инженером проводилось межевание, жилой дом и постройки уже имелись на участке истца. Таким образом, кадастровый инженер допустил погрешность в измерениях, иначе не допустил бы наложение границ участка на капительное строение. При исправлении ошибки в 2013 г..кадастровый инженер не учел фактическое местоположение участка и его местоположение по землеотводному документу. Участок истца и смежные участки огорожены заборами. Границы сложились на местности более 15 лет назад. На участке расположен объект капитального строительства - жилой дом.

По изложенным основаниям Борец В.А. просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта; обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта; обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований Борец В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.08.2021 г. оставлено без изменения.

Борец В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Борец В.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка представленным суду доказательствам.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Пушкина А.Н. считает не подлежащими отмене постановленные по делу судебные акты по доводам, изложенным Борец В.А. в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Пушкина А.В. и ее представитель Котляр Л.И. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники спора в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Борец В.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Борец В.А. является собственником земельного участка площадью 681 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о регистрации права N от 17.06.2005 г. и выпиской из ЕГРН от 01.12.2020 г.

Пушкина А.В. является собственником земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2020 г.

Кравченко Л.С, Кравченко У.К. являются собственниками в равных долях по 1/2 доле в праве каждая земельного участка площадью 685 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2020 г.

Из представленных суду документов следует, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийска N 779 от 08.08.2003 г. Пушкиной (до брака Винникова) А.В. и Котовой Т.С. были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные в "адрес"

Согласно договору купли-продажи 20.05.2005 г. Котова Т.С. продала земельный участок N 681 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", Борец В.А.

Из представленного суду истцом заключения кадастрового инженера Оборнева Е.П. следует, что специалист пришел к заключению об имеющей место технической ошибке в координатах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Согласно техническому заключению N ТЗ. 11.20-96 от 01.11.2020 г, выполненному экспертами ООО "НЭО ЛИК", имеется реестровая и техническая ошибка при первичной постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению кадастрового инженера Корниловой А.А, при проведении геодезических работ было установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают крыльцо жилого дома в пределах 63 см, по меже с участком с кадастровым номером N, а в юго- западной части участка пересекает здание бани в пределах 40 см и капитальное строение на соседнем участке с кадастровым номером N. Участок развернут. По архивным материалам установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и занесены в сведения ЕГРН в 2003 г. Однако, при выносе границ земельного участка с кадастровым номером N натуре в 2013 г. кадастровый инженер обнаружил, что границы земельного участка с кадастровым номером N и смежных с ним участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН смещены в северном направлении в пределах 25-30 метров от фактического их расположения. Кадастровый инженер пришел к заключению о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков и исправлению их межевым планом.

По ходатайству стороны истца судом было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "НЭК".

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N 03.21/124 от 29.06.2021 г, проведенной экспертами ООО "НЭК", фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на местности обозначены: забором из сетки рабица, металлическими кольями, натянутой веревкой и условными границами между межевыми знаками, обозначенными на местности. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на местности обозначены: металлическими кольями, натянутой веревкой и условными границами между межевыми знаками, обозначенными на местности, металлическим забором. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на местности обозначены: деревянным забором, металлическими кольями, натянутой веревкой и условными границами между межевыми знаками, обозначенными на местности, бетонной подпорной стеной.

Эксперты указали с заключении, что северо-западная граница по сведениям ЕГРН (общая межевая граница з/у с КН N) земельного участка с кадастровым номером N не соответствует фактической северо-западной границе (общая межевая граница з/у с N) земельного участка с кадастровым номером N. Данное несоответствие отражено на схеме исполнительного чертежа N 1 пунктирной линией бирюзового цвета и выражено в том, что фактическая поворотная точка N смещена на 0, 57 м. в восточную сторону от границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:350. Остальные фактические границы (северо-восточная, юго-восточная и юго-западная границы) земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН.

Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", совпадают с размерами границ земельного участка с кадастровым номером N, указанными в Постановлении главы администрации г. Новороссийска от 08.08.2003 г. N 779.

Границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно Каталогу координат точек земельного участка Винниковой Анны Викторовны, "адрес" (иной документ, содержащий сведения о местоположении границ земельных участков) смещены в северо-восточном направлении от фактических границ и границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме исполнительного чертежа N 2 пунктирными линиями синего цвета и варьируются от 38, 73 м. до 46, 63 м.

Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" совпадают с размерами границ, указанными в Постановлении главы администрации г. Новороссийска от 08.08.2003 г. N 779 (правоустанавливающем (землеотводном) документе), в Карте (плане) границ земельного участка Винниковой Анны Викторовны, которая входит в состав Землеустроительного дела по межеванию земель Винниковой Анны Викторовны "адрес" для ведения садоводства площадью 783 кв.м. от 2004 г. Однако эксперт отмечает, что фактическая северо-западная граница (имеет форму ломаной линии) не соответствует северо-западной границе (имеет форму прямой линии) земельного участка с кадастровым номером N, указанной в Карте (плане) границ земельного участка Винниковой А.В, которая входит в состав Землеустроительного дела по межеванию земель Винниковой А.В, "адрес" для ведения садоводства площадью 783 кв.м. от 2004 г.

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме исполнительного чертежа N 1 пунктирными линиями розового цвета и варьируются от 1, 03 м. до 5, 38 м.

Фактические размеры и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют размерам и конфигурации границ данного земельного участка, указанным в Карте (плане) границ земельного участка Котовой Татьяны Сергеевны, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2005 г. (правоустанавливающем документе), в Постановлении главы администрации г. Новороссийска от 08.08.2003 г. N 779 (правоустанавливающем (землеотводном) документе) и по сведениям ЕГРН.

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа N 1 пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 1, 92 м. до 5, 70 м.

В правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи земельного участка от 11.10.2017 г. указаны сведения о площади 685 кв.м, однако отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" что делает невозможным сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", согласно копии Договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2017 г. (правоустанавливающего документа) с фактическими границами данного земельного участка.

Фактические размеры и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не соответствуют размерам и конфигурации границ данного земельного участка, указанным в Карте (плане) границ земельного участка Агаркова Сергея Николаевича, утвержденной Начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю В.В. Петровым (документ, содержащий сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N) и в Постановлении главы администрации г. Новороссийска от 08.08.2003 N779 (правоустанавливающем(землеотводном) документе), и согласно сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами N согласно копии Межевого плана от 15.05.2013 г, подготовленного кадастровым инженером Калашниковым В.А. на земельный участок с кадастровым номером N (иной документ, содержащий сведения о местоположении границ земельных участков).

При нанесении координат поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" на кадастровую основу (на схему исполнительного чертежа N 1), экспертами было выявлено следующее: пересечение (наложение) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" Участок наложения границ, площадью 4 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N1 областью зеленого цвета; пересечение (наложение) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Участок наложения границ, площадью 60 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N 1 областью синего цвета; пересечение (наложение) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Участок наложения границ, площадью 11 кв.м, отображен на схеме Исполнительного чертежа N 1 областью зеленого цвета.

Так же эксперты отметили, что имеется пересечение (наложение) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с фактическими границами капитального строения с индексом "КС", данный участок наложения границ, площадью 0, 1 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N1 областью фиолетового цвета, и с фактическими границами "крыльца", данный участок наложения границ, площадью 0, 9 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N 1 областью бирюзового цвета.

Эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" содержится реестровая ошибка. Однако, по мнению эксперта, имеется неверная установка северо-западной фактической границы от точек 22, 23, 24 до точки 25 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а именно общая межевая граница земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым номером N в виде межевого ограждения, межевых знаков и капитальных строений - "КС" и "крыльцо", возведенные собственником земельного участка с кадастровым номером N.

По мнению экспертов, имеется неверная установка всех фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" то есть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не выявлена.

По мнению экспертов, также имеется неверная установка всех фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:640 по адресу: "адрес", Палатина щель, СТ "Наука", участок 29, то есть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:640 по адресу: "адрес", Палатина щель, СТ "Наука", участок 29, не выявлена.

Эксперты указали, что для устранения пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и пересечения (наложение) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" фактическими границами капитального строения с индексом "КС", данный участок наложения границ, площадью 0, 1 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N областью фиолетового цвета, и с фактическими границами "крыльца", данный участок наложения границ, площадью 0, 9 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N областью бирюзового цвета, а также несоответствия северо-западной границы по сведениям ЕГРН (общая межевая граница з/у с кн N) земельного участка с кадастровым номером N с фактической северо-западной границей (общая межевая граница з/у с кн N) земельного участка с кадастровым номером N экспертами предлагается следующее: признать неверную установку северо-западной фактической границы от точек 22, 23, 24 до точки 25 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а именно общей межевой границы земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым номером N в виде межевого ограждения, межевых знаков и капитальных строений - "КС" и "крыльцо", возведенные собственником земельного участка с кадастровым N;

В соответствии с северо-западной границей (от точки 22 до точки 25) по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" которая имеет свои значения, то есть провести демонтаж фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Для устранения пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами капитального строения с индексом "КС", данный участок наложения границ, площадью 0, 1 кв.м, отображен на схеме Исполнительного чертежа N1 областью фиолетового цвета, и с фактическими границами "крыльца", данный участок наложения границ, площадью 0, 9 кв.м, отображен на схеме Исполнительного чертежа N областью бирюзового цвета, пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок наложения границ, площадью 60 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N областью синего цвета, а так же устранения несоответствия координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с координатами поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка, экспертами предлагается следующее: признать неверную установку всех фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" установить все фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", район "адрес" по следующим значениям: то есть провести демонтаж фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Для устранения пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок наложения границ, площадью 4 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N областью зеленого цвета, пересечения (наложения) границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок наложения границ, площадью 60 кв.м, отображен на схеме исполнительного чертежа N1 областью синего цвета, а так же устранения несоответствия координат поворотных (характерных) тачек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", с координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка, экспертами предлагается следующее: признать неверную установку всех фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; установить все фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по значениям, определенным экспертом, то есть провести демонтаж фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение, поскольку оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Допрошенный в судебном заседании эксперт Чернобай В.А, повторно предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы N03.21/124 от 29.06.2021 г. подтвердил и на них настаивал.

Кроме того, судом было исследовано вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2019 г. по делу по иску Пушкиной А.В. к Борец В.А, Мельнику С.Н. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, согласно которому суд восстановил границы принадлежащего Пушкиной А.В. земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес"; обязал Борец В.А. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствие с правоустанавливающими документами, путем демонтажа ограждения, возведенного на земельном участке N 27, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Борец В.А. снести капитальное строение - беседку, часть крыльца и угол жилого строения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала в своем определении от 28.05.2019 г, что проведенной по делу судебно-технической экспертизой N Э.С-Т.С.09.18-163 ООО "НЭО ЛИК" было установлено, что фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН, куда они внесены в ходе работ по уточнению границ земельных участков. Возведенные ответчиком Борец В.А. строения - беседка и часть жилого дома, расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственником которого является Пушкина А.В, чем нарушены ее права на использование принадлежащего ей земельного участка по назначению. Доводы ответчиков о наличии кадастровой ошибки и о том, что межевание земельный участков проведено с нарушениями, ничем не подтверждены. Доводы ответчиков о необоснованном отказе в принятии встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом также было исследовано вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г..Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2018 г..по делу по иску администрации муниципального образования г..Новороссийск к Мельнику В.А, Борец В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, согласно которому суд обязал Борец В.А. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствие с правоустанавливающими документами путем демонтажа ограждения, возведенного за границами земельного участка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд постановилпредоставить администрации муниципального образования город Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу. Проведенной в рамках гражданского дела землеустроительной экспертизой было установлено, что фактическая площадь (883 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.."адрес" (собственник Борец В.А.) не соответствует (на 203 кв.м. больше) площади (680 кв.м.) данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Координаты поворотных (характерных) точек по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Фактическая площадь, размеры границ указанного земельного участка не соответствуют площади и размерам границ данного земельного участка, согласно правоустанавливающих документов. При этом площадь и размер границ земельного участка согласно сведений ЕГРН соответствуют площади и размерам границ данного земельного участка, согласно правоустанавливающим документам.

По мнению эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N установлены не в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, что послужило причиной выявленных экспертом несоответствий.

Из представленного суду ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.12.2020 г. следует, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствует какая-либо ошибка в местоположении, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами N

Таким образом, с учетом позиций сторон, установленных по делу обстоятельств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, вступивших в законную силу решений Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2018 г. и от 07.02.2019 г, суд пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон невозможно, поскольку имеется спор о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, более того, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено отсутствие реестровой ошибки, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Борец В.А. направлены исключительно на оценку преимущества представленных истцом заключений специалистов как доказательств, перед результатами проведенной судебной экспертизы, между тем полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 379.6 ГПК РФ.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ в ряде определений, данные положения закона, находясь в системной связи с другими положениями гл. 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В постановлении от 05.02.2007 г. N 2-П Конституционный Суд РФ применительно к пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, указал, что такой пересмотр выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций; основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного (в настоящее время - кассационного) производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело; основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в оспариваемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Борец В.А.

Выраженное кассатором Борец В.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Борец В.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Борец В.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Борец В.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борец Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

В.Ю. Брянский