Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-8180/2022[88-14190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 12 июля 2021 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СК "Согласие" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Финансовый уполномоченный ФИО4 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2021 года вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством "FORD EXPLORER", государственный регистрационный номер К340РК34, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО8 транспортному средству "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный номер "данные изъяты", 2020 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX N.

30 марта 2021 года ФИО8 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В заявлении ФИО8 выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств.

30 марта 2021 года ООО "СК "Согласие" проведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

По инициативе ООО "СК "Согласие" 30 марта 2021 года ООО "ХК "ДЖАСТИС" подготовлено экспертное заключение от N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 137 095 рублей 23 копейки, с учетом износа и округления до сотен составляет 136 000 рублей, размер величины УТС составляет 16 797 рублей 82 копейки.

ООО "СК "Согласие" выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 136 000 рублей, величину УТС в размере 16 797 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2021 года N.

30 апреля 2021 года ФИО8 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, включая величину УТС, в общем размере 91 002 рубля 18 копеек, расходов по составлению экспертных заключений в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходов по оплате заказ-наряда NCTJI037707 в размере 3 986 рублей 25 копеек.

В обоснование своих требований ФИО8 представила экспертные заключения, подготовленные ИП ФИО6, от 16 апреля 2021 года N АО 15/04-2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 240 700 рублей, с учетом износа составляет 228 000 рублей; от 23 апреля 2021 года N "данные изъяты", согласно которому размер величины УТС составляет 15 800 рублей.

Ответа ООО "СК "Согласие" на заявление (претензию) от 30 апреля 2021 года в материалах дела не имеется.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО8 обжаловала их в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 12 июля 2021 года требования ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину УТС, в общем размере 91 002 рубля 18 копеек, расходов по составлению экспертных заключений в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 77 100 рублей, а также величина УТС по договору ОСАГО в размере 415 рублей 4 копейки. В удовлетворении требований ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании расходов по составлению экспертных заключений, расходов по оплате услуг юриста отказано. Требование ФИО8 к ООО "СК "Согласие" о взыскании расходов по оплате заказа-наряда NCTJI037707 оставлено без рассмотрения.

ООО "СК "Согласие" оспаривает указанное решение в удовлетворенной части.

Как следует из материалов дела, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО8, финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза повреждё ФИО1 транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО "Авто-АЗМ".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Авто-АЗМ" от 29 июня 2021 года N "данные изъяты", размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 224 700 рублей, с учетом износа составляет 213 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 025 042 рубля 30 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился, размер величины УТС Транспортного средства составляет 17 212 рублей 86 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 12, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что финансовым уполномоченным обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании со страховой компании в пользу потерпевшей страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением ООО "Авто-АЗМ".

ООО "СК "Согласие" в ходе рассмотрении дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло, и не представило доказательств, которые бы могли лечь в основу сомнений в обоснованности заключения экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи