Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8706/2022[88-17413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав по кассационной жалобе ФИО1 на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 о лишении родительских прав ФИО1 отказано. ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, которая передана на воспитание отцу ФИО3 С ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть по 5463 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов изменено. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части страховой пенсии по инвалидности и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое постановление, которым лишить ответчика родительских прав, удовлетворив исковые требования, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик является инвали "адрес" группы по общему заболеванию, что не позволяет ей воспитывать ребенка, в связи с чем она согласна с лишением родительских прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО1, не состоящие в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о лишении родительских прав, ФИО3 указал, что ответчик ФИО1 отказалась без уважительных причин взять ребенка из родильного дома (отделения) и уклоняется от выполнения обязанностей родителя.

Согласно справке БУ РК "Республиканский психоневрологический диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете с 2020 года с диагнозом F 48 - неврастения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 61, 63, 65, 73 Семейного кодекса РФ, разъяснениями постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", обоснованно исходил из отсутствия оснований для лишения ответчика родительских прав, что является крайней мерой, в связи с чем принял решение об ограничении родительских прав.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части ограничения родительских прав ответчика сделанными с правильным применением норм материального права, при этом изменила его в части взыскания алиментов, сославшись на положения статей 80, 81, 82, 83 Семейного кодекса РФ, указав, что размер алиментов установлен без учета материального положения ответчика, имеющего регулярный доход в виде ежемесячной пенсии по инвалидности.

Доводы кассатора о наличии оснований для лишения родительских прав при согласии ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в статье 69 Семейного кодекса РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (пункт 13). Родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ).

Судебная коллегия признает верным указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что лишение родительских прав является исключительной и крайней мерой по отношению к родителям и ее применение должно быть обусловлено одним из обстоятельствах, прямо указанных в законе. При этом ФИО3 такие обстоятельства не доказаны. Наличие у лица инвалидности не относится к обстоятельствам, позволяющим сделать вывод о наличии оснований для лишения родительских прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО8