Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2271 Убытки от предоставления льгот ветеранам по оплате услуг ЖКХ взысканы с казны РФ, поскольку из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме, а также истцом не пропущен 3-х годичный срок исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2271
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мелихова О.В - начальник отдела по доверенности N 07 от 05.01.04, Ращупкина О.А. - юрисконсульт по доверенности N 07/12 от 11.01.2005, от ответчика: Егорова О.В. - главный специалист по доверенности б/н от 27.01.2005; Хальчитский А.С. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 27.01.2005, от третьего лица: Бутковский А.В. - консультант по доверенности N 04-02/1693 от 04.08.2005; Трунова Е.А. - консультант по доверенности N 04-02/1695 от 04.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на решение от 14.02.2005, постановление от 12.04.2005 по делу N А73-10254/2004-22 (АИ-1/337/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Министерству финансов Хабаровского края, Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска, Министерство финансов РФ о взыскании 29163277,23 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Хабаровского края с иском о взыскании выпадающих доходов при предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 в сумме 29163277,23 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 16881477,23 руб.

Суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ 14.02.2005 привлек в качестве второго ответчика Министерство финансов РФ.

Решением суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2005, истцу в иске на сумму 17174177,23 руб. за период взыскания с 01.01.2001 по 31.12.2002 отказано за пропуском срока исковой давности к надлежащему ответчику по делу Казне Российской Федерации в лице Минфина России, на момент привлечения его в дело в качестве ответчика 14.02.2005.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в своей кассационной жалобе полагает их отменить, как необоснованные и незаконные, требования истца удовлетворить с учетом уменьшения их размера в сумме 16881477 руб. 23 коп.

При этом, заявитель ссылается на неправильное применение к обстоятельствам дела норм материального права при определении момента начала течения срока исковой давности, что привело к неправильному выводу суда о его пропуске, поскольку начало его течения следовало исчислять, как полагает истец, с того момента, когда ему стало известно о том, что Минфин РФ - надлежащий ответчик по делу, то есть в ходе предварительного судебного заседания (09.11.2004).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что неоднократно, до принятия судом решения, заявлял устные ходатайства о привлечении Минфина РФ в качестве второго ответчика, что подтверждает заявление последнего от 23.12.2004, о применении срока исковой давности, то есть до фактического привлечения судом его в качестве ответчика.

Заявитель также оспаривает выводы суда, как несоответствующие статьям 242, 264 БК РФ о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности за период с 01.01.2001 по 23.09.2001 предъявлением иска 23.09.2005, поскольку начало течения срока следует исчислять по спорному бюджетному обязательству ответчика с момента истечения финансового года, то есть с 31.12.2001, который заканчивается 31.12.2004. Иск же заявлен 23.09.2005, то есть в пределах срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции от 16.08.2005 объявлялся перерыв до 23.08.2005 до 15 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты - отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца с учетом их уменьшения в сумме 16881477,23 руб. за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Как видно из материалов дела, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в 2001 в соответствии с ФЗ "О ветеранах" предоставляло льготы отдельной категории граждан по оплате жилья и коммунальных услуг в виде 50% скидки. Расходы истца на общую сумму 16881477,23 руб., не возмещенные государственными органами исполнительной власти и местного самоуправления из соответствующих бюджетов составляют требования по настоящему иску.

Сумма, заявленная ко взысканию, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статья 10 "О ветеранах" N 5-ФЗ устанавливает осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, за счет средств бюджетов субъектов РФ. При этом за счет последних производятся расходы на оплату коммунальных услуг.

Указанная статья определяет учет расходов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного управления, связанных с предоставлением льгот ветеранам при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов Федерации, имеющих целевое назначение. Вместе с тем, порядок возмещения данных расходов утверждается Правительством РФ. Однако в рассматриваемый период Правительством РФ не определен порядок возмещения расходов бюджета РФ на реализацию льгот по рассматриваемому Закону.

На основании п. 4 ст. 130, статей 133, 136 БК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий. Представленные последним в Министерство финансов РФ сведения свидетельствуют о данных для формирования межбюджетных отношений в 2001 о потребностях в средствах для реализации ФЗ "О ветеранах" только на льготы по жилищно-коммунальным услугам, в объеме 416560000 руб., тогда как бюджету Хабаровского края из Федерального Фонда компенсаций передано всего 81639000 руб. Целевое назначение данной суммы обозначено так "Дотация бюджетам субъектов РФ на возмещение потерь в связи с изменением объема порядка формирования Фонда компенсаций".

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено фактическое отсутствие целевого финансирования на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета в бюджет Хабаровского края в 2001.

Вместе с тем, Законом Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2001" N 278 на реализацию ФЗ "О ветеранах" выделено 378849000 руб. По отчету об использовании краевого бюджета за 2001 указанные средства использованы целевым назначением.

В связи с чем, суд правомерно освободил от ответственности Казну Хабаровского края в лице Минфина Хабаровского края, признав надлежащим ответчиком Казну РФ в лице Минфина РФ.

Вместе с тем, отказывая истцу за пропуском срока исковой давности во взыскании суммы компенсации, подлежащей взысканию из федерального бюджета в связи с неисполнением Российской Федерацией своих обязательств по финансированию данных расходов в бюджет субъекта федерации в 2001, о применении которого заявил ответчик, суд неправильно, в нарушении п. 2 ст. 200 ГК РФ, определил момент начала течения срока давности по обязательствам с определенной датой исполнения, исчисляя его не с даты окончания финансового бюджетного года за 2001 с 01.01.2002, а с 1 января каждого месяца.

В связи с чем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию компенсации за период с 01.01.2001 по 01.09.2004 неправомерен.

Суд также неправильно определил момент окончания срока исковой давности по заявленному истцом требованию, который с учетом выше указанного обоснования заканчивался 01.01.2005, а к надлежащему ответчику - Казне РФ в лице Минфина РФ - с момента, когда суд должен был в соответствии с п. 2 ст. 46, п. 5 ст. 135, ст. 134 АПК РФ привлечь его в дело по собственной инициативе, поскольку данный спор вытекает из публичных правоотношений, в течение 2-х месяцев определенных суду для подготовки дела к судебному разбирательству, то есть до 22.11.2004.

Поскольку иск заявлен в суд 23.09.2004, установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по заявленному требованию к органам государственной исполнительной власти о возмещении из бюджета компенсационных выплат, истцом не пропущен.

Поскольку суд правильно определил ответственное лицо по иску, но не правильно применил нормы материального права о применении, исчислении срока исковой давности к установленным обстоятельствам дела, принятые по делу судебные акты об отказе истцу в иске подлежат отмене с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.02.2005, постановление от 12.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10254/2004-22 (АИ-1/337/05-42) отменить, требования истца удовлетворить.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" 16881477 руб. 23 коп. компенсаций.

Прекратить исполнение отмененных судебных актов в части взыскания с МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 149000 руб.