Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-893/2022[88-7799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и понуждении совершить определённые действия по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Симферополе Республики Крым, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 19 декабря 2020 года N; обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 1 сентября 2002 года по 20 октября 2002 года (1 месяц 20 дней), с 3 ноября 2002 года по 31 августа 2003 года (9 месяцев 29 дней), с 1 сентября 2006 года по 9 октября 2006 года (1 месяц 9 дней), с 11 октября 2006 года по 13 января 2008 года (1 год 3 месяца 3 дня), с 24 января 2008 года по 1 июня 2008 года (4 месяца 9 дней), с 22 июня 2008 года по 31 августа 2008 года (2 месяца 10 дней), с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года (3 месяца) - работы учителем музыки в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежненская школа N 1" Симферопольского района Республики Крым (в настоящее время - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 22 муниципального образования городской округ Симферополь (всего 3 года 1 месяц 20 дней), включая курсы повышения квалификации с 12 января 2015 года по 16 января 2015 года (5 дней) и с 25 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года (3 дня); с 4 апреля 1997 года по 3 февраля 2000 года (2 года 10 месяцев) - отпуск по уходу за ребенком; с 21 октября 2002 года по 2 ноября 2002 года (13 дней), с 24 декабря 2008 года по 26 декабря 2008 года (3 дня), с 12 февраля 2010 года по 12 февраля 2010 года (1 день), с 28 мая 2012 года по 8 июня 2012 года (11 дней), с 19 августа 2013 года по 24 августа 2013 года (6 дней), с 2 июня 2014 года по 3 июня 2014 (2 дня), с 26 июня 2014 года по 27 июня 2014 года (2 дня), с 13 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года (3 дня) - курсы повышения квалификации (всего 1 месяц 12 дней); с 14 января 2008 года по 23 января 2008 года (10 дней), с

2 июня 2008 года по 21 июня 2008 года (20 дней), с 8 января 2009 года по 26 января 2009 года (19 дней), с 1 июня 2009 года по 20 июня 2009 года (20 дней), с 22 января 2010 года по 10 февраля 2010 года (20 дней), с 15 марта 2010 года по 1 июля 2010 года (3 месяца 17 дней) - учебные отпуска (всего 6 месяцев 16 дней); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2020 года согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2020 года на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с 6 июля 2021 года отменено в части возложения на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 4 апреля 1997 года до 3 февраля 2000 года, а также в части возложения обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 22 июня 2020 года. В данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что на основании пункта "ж" статьи 56 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N 1788-ХП период ухода за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет. Полагает, что по отношению к отпускам по уходу за ребенком до 31 декабря 2014 года, имевшим место в Республике Крым, применяется абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку на территории Республики Крым новое правовое регулирование по отношению к отпускам по уходу за ребенком имело место с 1 января 2015 года, а не с 6 октября 1992 года. Период отпуска по уходу за ребенком с 4 апреля 1997 года по 3 февраля 2000 года (2 года 10 месяцев) подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ПФР по Республике Крым не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционное определение обжалуется истицей только в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отказа в назначении пенсии с момента обращения, а соответственно обжалуемый судебный акт проверяется только в названной части.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 22 июня 2020 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФР в г. Симферополе Республики Крым от 9 декабря 2020 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на дату обращения в пенсионный орган, в том числе в расчёт специального стажа работы не включен период с 4 апреля 1997 года по 3 февраля 2000 года - отпуск по уходу за ребёнком.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в спорные периоды времени она состояла в трудовых отношениях с учебным учреждением, на курсы повышения она была направлена работодателем, в период которых все выплаты, подлежащие налогообложению, были начислены и перечислены страховые взносы в бюджет в полном объеме. В льготный стаж также включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и, соответственно, возложению обязанности назначить пенсию по старости.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 дет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Суды учли, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Истец обжалует апелляционное определение в части признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требования о включении в специальный страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Кассатор в жалобе настаивает на обоснованности данного требования, однако доводы кассационной жалобы противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правого регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 рода (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который предоставлялся ей с 4 апреля 1997 года по 3 февраля 2000 года, данный период имел место после 6 октября 1992 года, соответственно, зачету в соответствующий стаж не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 которых периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, данными правилами не поименован.

Ссылка истицы на законодательство Украины, которое действовало в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не является обоснованной, поскольку понятие "стаж работы по специальности", применяемое законодательством Украины, не аналогично по своему правовому содержанию понятию "стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости", применяемому действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи