Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9418/2022[88-15781/2022]

дело N 2-222/2021

8г-9418/2022

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печерина Владимира Федоровича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года по иску Печерина Владимира Федоровича к Реутовой Анастасии Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности Реутовой Анастасии Вячеславовны на жилой дом с земельным участком, признании права собственности Печерина Владимира Федоровича на жилой дом с земельным участком, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Печерин Владимир Федорович (далее - истец, Печерин В.Ф.) обратился в суд с иском к Реутовой Анастасии Вячеславовне (далее - ответчик, Реутова А.В.) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 апреля 2015 года, прекращении права собственности Реутовой А.В. на жилой дом с земельным участком по адресу: с. Проточное, ул. Октябрьская, 18 Лиманского района Астраханской области, признании права собственности Печерина В.Ф. на указанные жилой дом с земельным участком.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Печерин В.Ф. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов. Судами необоснованно применен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 апреля 2015 года между Печериным В.Ф. и Реутовой А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: с. Проточное, ул. Октябрьская, 18 Лиманского района Астраханской области.

Пунктом 4 договора стоимость объектов недвижимости сторонами определена в 454026 руб, из которых стоимость земельного участка 1000 руб. - собственные средства покупателя, стоимость жилого дома 453026 руб. являются заемными средствами, предоставленными КПК "Финансист" по договору займа от 10 апреля 2015 года, заключенному между КПК "Финансист" и Реутовой А.В.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что оплата за земельный участок в размере 1000 руб. передаются Реутовой А.В. Печерину В.Ф. до подписания договора, оплата стоимости приобретенного дома в размере 453026 руб. производится в течение 10 дней с момента регистрации настоящего договора и права собственности покупателя.

17 апреля 2015 года договор купли продажи и право собственности за Реутовой А.В. на спорные жилой дом с земельным участком, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Денежные средства в размере 453026 руб. зачислены 24 апреля 2015 года КПК "Финансист" на счет Реутовой А.В, открытый в Астраханском РФ ОАО "Россельхозбанк", что подтверждено платежным поручением N 1681 от 17 апреля 2015 года.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то, что денежные средства в размере 453026 руб. в счет оплаты стоимости за жилой дом Реутовой А.В. не оплачены. Неоднократные требования истца в устной форме начиная с 2015 года по настоящее время, а также письменная претензия оставлены ответчиком без ответа.

Возражая относительно заявленных требований истца по существу, ответчик просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200, 208, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Печериным В.Ф. требований, признав, что по ним истек срок исковой давности.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком заключен 10 апреля 2015 года.

Государственная регистрация перехода права собственности совершена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 17 апреля 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права было известно в 2015 году, в то время как иск подан в суд в 2021 года.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции, перечисленных в статьях 379.6, 379.7 ГПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, основания для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина