Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-9480/2022[88-19431/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Богомоловой Любови Александровны, Авраамова Александра Васильевича, Жирновой Зои Васильевны, Колесник Галины Владимировны, Кульневой Марины Николаевны, Лысенкова Александра Александровича, Малашенко Сергея Ивановича, Нусбаум Алексея Константиновича, Шахтариной Валентины Дмитриевны, Ширкуновой Светланы Владимировны, Грейсер Егора Павловича к садоводческому потребительскому кооперативу "Салгир" о признании решения общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий, по исковому заявлению Горбовой Ларисы Павловны к садоводческому некоммерческому товариществу "Салгир", третьи лица: Богомолова Любовь Александровна, Авраамов Александр Васильевич, Жирнова Зоя Васильевна, Колесник Галина Владимировна, Кульнева Марина Николаевна, Лысенков Александр Александрович, Малашенко Сергей Иванович, Нусбаум Алексей Константинович, Шахтарина Валентина Дмитриевна, Ширкунова Светлана Владимировна о признании решения общего собрания членов СПК "Салгир" ничтожным, восстановлении права в объеме существующим до его нарушения, по кассационной жалобе СНТ "Салгир" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова Л.Л, Авраамов А.В, Жирнова З.В, Колесник Г.В, Кульнева М.Н, Лысенков А.А, Малашенко С.И, Нусбаум А.К, Шахтарина В.Д, Ширкунова С.В, Крейсер Е.П. обратились в суд с иском к СНТ "Салгир" о признании решения общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий.

Впоследствии Горбова Л.П. также обратилась в суд с иском к СНТ "Салгир" о признании общего собрания членов СПК "Салгир" Добровского сельского поселения ничтожным, существовавшим до его нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.07.2021 г. исковые требования Богомоловой Л.Л, Авраамова А.В, Жирновой З.В, Колесник Г.В, Кульневой М.Н, Лысенкова А.А, Малашенко С.И, Нусбаум А.К, Шахтариной В.Д, Ширкуновой С.В, Крейсер Е.П, а также Горбовой Л.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.12.2020 г. указанное решение суда от 28.07.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.07.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.12.2020 г. оставлены без изменения.

Председатель СНТ "Салгир" Стунжина Б.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43000, 00 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2021 г. требования заявления председателя СНТ "Салгир" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично - с Богомоловой Л.А, Авраамова А.В, Жирновой З.В, Колесник Г.В, Кульневой М.Н, Лысенкова А.А, Малашенко С.И, Нусбаум А.К, Шахтариной В.Д, Ширкуновой С.В, Грейсера Е.П. в равных долях в пользу СНТ "Салгир" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований СНТ "Салгир" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.12.2021 г. определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба председателя СНТ "Салгир" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные по делу судебные акты и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления товарищества в полном объеме. В обоснование требований кассационной жалобы заявитель указывает, что судами произвольно и самовольно снижен размер подлежащих взысканию сумм судебных издержек.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ, установив факт оплаты юридических услуг, объем заявленных требований, сложность дела и характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении размера требуемых ко взысканию с истцов в пользу СНТ "Салгир" расходов по оплате услуг представителя до 12000, 00 руб.

Поскольку требования истца признаны необоснованными, то судом первой инстанции судебные расходы были отнесены на Богомолову Л.Л, Авраамова А.В, Жирнову З.В, Колесник Г.В, Кульневу М.Н, Лысенкова А.А, Малашенко С.И, Нусбаум А.К, Шахтарину В.Д, Ширкунову С.В, Крейсер Е.П.

Приведенные в кассационной жалобе СНТ "Салгир" доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений на основании ГПК РФ, и не опровергают выводов судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств применительно к определению размера подлежащих взысканию расходов с учетом критериев их разумности и соразмерности не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Салгир" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья В.М. Думушкина