Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9568/2022[88-18958/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартеневой Александры Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж

по кассационной жалобе Бартеневой Александры Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца по ордеру Доброву В.А. судебная коллегия

установила:

Бартенева А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Северском районе Краснодарского края (далее - ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края), в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N от 13 января 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- возложить на ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края обязанность включить для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 26 ноября 1996 года по 31 декабря 2003 года, с 29 апреля 2005 года по 28 октября 2005 года, с 20 января 2006 года по 23 ноября 2008 года по уходу за ребенком-инвалидом с детства;

- возложить на ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края обязанность назначить и выплатить Бартеневой А.А. досрочную страховую пенсию по старости момента обращения с заявлением с 13 октября 2020 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года исковые требования Бартеневой А.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N от 13 января 2021 года в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

На ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края возложена обязанность включить Бартеневой А.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 26 ноября 1996 года по 31 декабря 2003 года, с 29 апреля 2005 года по 28 октября 2005 года, с 20 января 2006 года по 23 ноября 2008 года по уходу за ребенком-инвалидом с детства;

На ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края возложена обязанность назначить и выплатить Бартеневой А.А. досрочную страховую пенсию по старости момента обращения, то есть с 13 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе Бартеневой А.А. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Бартенева А.А. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Бартенева А.А. указывает, что судом апелляционной инстанции не прияты во внимание положения Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2017 года, предусматривающее действительность документов, выданных гражданам Украины, на территории Российской Федерации. Указывает, что истцом предоставлены в пенсионный орган документы, подтверждающие страховой стаж.

В судебном заседании представитель истца Доброва В.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бартенева А.А. является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего инвалидом второй группы с детства бессрочно на основании справки серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

13 октября 2020 года Бартенева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

13 января 2021 года решением ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N Бартеневой А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (15 лет), а также в связи с тем, что ребенок признан инвалидом с детства на территории Украины после распада СССР.

Страховой стаж Бартеневой А.А. по подсчетам пенсионного органа составил 8 лет 2 месяца 4 дня.

В страховой стаж Бартеневой А.А. пенсионным органом не включены периоды по уходу за ребенком-инвалидом с детства с 26 ноября 1996 года по 31 декабря 2003 года, с 29 апреля 2005 года по 28 октября 2005 года, с 20 января 2006 года по 23 ноября 2008 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, исходил из того, что пенсионным органом спорные периоды необоснованно исключены из расчета страхового стажа, поскольку подтверждены представленными доказательствами.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие признание ФИО7 ребенком-инвалидом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н (действовавшим на момент обращения истца с заявлением об установлении пенсии), утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно пункту 12 которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы (пункт 74 Перечня).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников названного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, является правомерным вывод суда, что пенсионное обеспечение Бартеневой А.А, проживающей на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правовым регулированием, установленным на территории Российской Федерации.

На основании пункта 7 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или Ш группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (пункт 11 Правил).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Указанный пункт 34 Правил был предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации. По итогам рассмотрения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года N АКПИ19-780 в решении, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года N АПЛ20-24, указала, что Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) о взаимном признании граждан инвалидами, и национальное законодательство иностранных государств может предусматривать иной порядок признания лица инвалидом. Следовательно, правовых оснований для принятия в целях пенсионного обеспечения документов об инвалидности, выданных иностранным государством, не имеется.

Граждане, переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе из стран СНГ, участником которого является Украина, признанные инвалидами в соответствии с национальным законодательством иностранных государств (за исключением граждан, инвалидность которым установлена на территории Республик СССР до его распада, то есть до 31 декабря 1991 года) имеют право на меры социальной поддержки только при условии призвания их инвалидами в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как Российская Федерация не имеет международных договоров и соглашений о взаимном признании правил признания граждан инвалидами и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным.

С учетом положений действующего законодательства, регулирующих правила признания лица инвалидом и назначении досрочно страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бартеневой А.А. и признания незаконными решений об отказе в установлении ей такой пенсии, так как право истца на досрочное пенсионное обеспечение производно от подтверждения инвалидности ее сына в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, что при разрешении настоящего спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на неправильном применении норм пенсионного законодательства, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не являются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бартеневой Александры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи