Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9570/2022[88-15399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт Сибирь" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 20 марта 2014 года за период с 12 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 208 225 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 1 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области исковые требования ООО "Эксперт Сибирь" удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО "Эксперт Сибирь" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 марта 2014 года в размере 57 712 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль 38 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 1 декабря 2019 года по дату фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года указанное решение суда изменено в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу ООО "Эксперт Сибирь" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 45 584 рубля 79 копеек, уплаченная государственная пошлина - 1 567 рублей 54 копейки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года на основании заявления-оферты между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей на срок с 20 марта 2014 года по 30 марта 2019 года под 29 % годовых.

При заполнении и подписании заявления, заемщик согласилась, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается движением по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

16 ноября 2018 года между ООО "Эксперт Сибири" и КБ " ФИО1" (ФИО1 РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым права требования по кредитному договору N от 20 марта 2014 года перешли к ООО "Эксперт Сибирь".

ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2019 года составила 208 225 рублей 83 копейки, из них 96 796 рублей 76 копеек - основной долг, 111 427 рублей 7 копеек - проценты за пользование кредитом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Признавая требования истца частично обоснованными, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что 17 декабря 2021 года и 18 декабря 2021 года на счет истца поступили денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области, в размере 11 465 рублей 77 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Эксперт Сибирь" суммы задолженности в размере 45 584 рубля 79 копеек.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи