Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-9573/2022[88-14918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева ИЭ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Куртмуллаеву Нариману Зияевичу о прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о возврате земельного участка, по кассационной жалобе Куртмуллаева Наримана Зияевича и Чуприна Геннадия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Куртмуллаеву Н.З. о прекращении права собственности Куртмуллаева Н.З. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок; о возложении обязанности возвратить в собственность муниципального образования Чистенское сельское поселение Симферопольского района указанный земельный участок.

Исковые требования заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки установлено, что 27.06.2017 г..Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N зарегистрировано за Чуприным Г.Н. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г..N 20 "О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета", а также полученная по межведомственному запросу информация администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района, подтверждающая факт вынесения органом местного самоуправления указанного решения с приложением заверенной копии выписки из него. В последующем на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 г..Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к Куртмуллаеву Н.З. на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и Чуприным Г.Н.

Вместе с тем, решение исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г..N 20 "О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета" в части предоставления земельного участка Чуприну Г.Н. в установленном порядке исполнительным комитетом Чистенского сельского совета не принималось, на территории Республики Крым до 16.03.2014 г..такое решение не значится, в связи с чем, регистрация права собственности за Чуприным Г.Н. на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.11.2021 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.04.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворены - прекращено право собственности и Куртмуллаева Н.З. на земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Куртмуллаева Н.З. на указанный земельный участок; на Куртмуллаева Н.З. возложена обязанность возвратить земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". 73, кадастровый N, в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Куртмуллаевым Н.З. и Чуприным Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене остановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шаповалова О.Ю. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". 73, кадастровый N, площадью 10 000 кв.м, зарегистрировано за Куртмуллаевым Н.З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2017 г. в соответствии с которым, Чуприн Г.Н. продал, а Куртмуллаев Н.З. купил указанный выше земельный участок.

Основанием для регистрации нрава собственности Чуприна Г.Н. на недвижимое имущество послужила выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. N 20 "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительств и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета", из которой следует, что решением N 20 от 18.03.1998 г. Чуприну Г.Н. бесплатно передан в частную собственность земельный участок площадью 1, 00 га для ведения личного подсобного хозяйства в "адрес".

В подтверждение возникновения прав ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, Чуприн Г.Н. предоставил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копию выписки из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. N 20, из содержания которой следует, что данным решением указанный земельный участок площадью 1, 00 га был передан бесплатно в собственность Чуприна Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, 09.06.2017 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направил соответствующий запрос.

13.06.2017 г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за подписью главы администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Кулешова М.Н. предоставлен ответ (исх. N 1142/02-12), в котором сообщалось, что решение исполкома Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. N 20 в части передачи в собственность Чуприна Г.Н. земельного участка по адресу: "адрес" не отменялось и не изменялось. Дополнительно направлена заверенная копия выписки из данного решения.

Однако в архиве Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым решения исполкома за 1998 г. отсутствуют, поскольку эти распорядительные акты задолго до 2017 г. (до 16.03.2014 г.) были переданы и находятся в архиве Симферопольского района, что свидетельствует о невозможности изготовления в помещении администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым действительной копии с оригинала решения N 20 от 18.03.1998 г. и соответственно удостоверения подлинности выписки из этого решения.

Из копии решения исполкома Чистенского сельского совета N 20 от 18.03.1998 г. с приложениями, представленной суду апелляционной инстанции администрацией Симферопольского района Республики Крым, следует, что данный распорядительный акт и приложения к нему не содержат решения о предоставлении Чуприну Г.Н. земельного участка по адресу: "адрес".

Кроме того, администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по запросу суда апелляционной инстанции, 28.09.2021 г. предоставила информацию об отсутствии объектов нехозяйственного учета по адресу: "адрес", с приложением копии земельно-кадастровой книги "адрес" (том 1 л.д. 193, 196-207).

Судом апелляционной инстанции при изучении в судебном заседании 18.11.2021 г. копии земельно-кадастровой книги "адрес" установлено, что сведения о спорном земельном участке в земельно-кадастровой книге сельского поселения отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, что подтверждается представленной администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым выкопировке из Правил землепользования и застройки Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденных решением 93-й сессии 1-го созыва Симферопольского районного совета Республики Крым N 1241 от 26.06.2019 г. и выкопировке из Генерального плана Чистенского сельскою поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением 85-й сессии 1-ю созыва Симферопольскою районного совета Республики Крым N 1 106 от 06.12.2018 г.

Архивным отделом администрации Симферопольского района Республики Крым представлены надлежащим образом заверенные копии протоколов заседания исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 18.02.1998 г, в которых указана повестка дня и рассматриваемые на заседании вопросы, а также информация о рассмотрении вопросов и о принятых по итогам их рассмотрения решениях. В частности, в п. 9/20 повестки дня в протоколе N 3 от 18.03.1998 г. предусмотрен разбор заявлений граждан, в том числе, о передаче в частную собственность гражданам земельных участков. Информация предоставлена Курневой Л.К. секретарем исполкома сельского совета и Карпенко И.С. инженером землеустроителя сельского совета. Исполнительный комитет сельского совета постановилрешение N 20 по каждому заявлению, что отражено в приложениях N 1, N 2 и N 3.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании исследовав представленные копии решений N 20, принятые исполнительным комитетом Чистенского сельского совета Симферопольского района 18.03.1998 г. и заявления граждан, на основании которых были рассмотрены вопросы, указанные в п. 9/20 повестки дня заседания, пришел к выводу об отсутствии в повестке дня заседания 18.03.1998 г. вопроса о выделении в собственность Чуприну Г.Н. земельного участка по "адрес", в "адрес", отсутствии информации о принятии решения относительно выделения указанного участка в собственность.

Согласно акту обследования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:12:200702:667, составленного администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 01.04.2021 г. земельный участок не огорожен, строения отсутствуют, в соответствии с видом разрешенною использования "ведение личного подсобного хозяйства" не используется. Земельный участок расположен между двумя линиями электропередач, в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД1).

Принимая оспариваемый стороной ответчика судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия исполнительным комитетом Чистенского сельского совета Симферопольского района решения N 20 от 18.03.1998 г. о выделении в собственность Чуприну Г.Н. земельного участка, что являются юридически значимыми.

А также, что из предоставленной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес суда надлежащим образом заверенной копии решения (полного текста, со всеми приложениями) исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 18.03.1998 г. N 20 "О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета" следует, что в собственность Чуприна Г.Н. земельный участок площадью 1, 00 га по адресу: "адрес", не передавался, данный распорядительный акт таких сведений не содержит, в приложениях к указанному решению Чуприн Г.Н. не значится, земельный участок по данному адресу отсутствует.

Само по себе наличие у Чуприна Г.Н. копии выписки из решения исполкома не заменяет собой решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, в понимании положений Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", в редакции, действующей с 12.06.1997 г.

Доказательств принятия решения об отчуждении спорного земельного участка в пользу Чуприна Г.Н. на пленарном заседании сельского совета не представлено, равно как и не представлено достоверных сведений о том, что органом местного самоуправления были делегированы полномочия своему исполнительному комитету решать вопросы регулирования земельных отношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо воли его уполномоченного органа на основании ничтожного решения, в связи с чем, заявленные исковые требования, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы заявителей кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции и являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в параграфе 1 главы 41 ГПК РФ.

Так, кассационный суд общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Куртмуллаева Н.З. и Чуприна Г.Н.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куртмуллаева Наримана Зияевича и Чуприна Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев