Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-971/2022[88-8158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администраций города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании помещения жилым, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, просит признать нежилое помещение "адрес", жилым, признать за ФИО9 право пользования указанным помещением на условиях социального найма, обязать администрацию в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым заключить с ней соответствующий договор.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. ФИО12 указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание длительность её проживания в спорном помещении, несение бремени его содержания. Возражая относительно выводов суда, указывает, что принятие администрацией г. Ялта спорного помещения в муниципальную собственность является подтверждением того, что к правоотношениям, возникающим в результате использования истцом данной квартиры для проживания, применяются положения о договоре социального найма.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что решением администрации и профсоюзного комитета государственного предприятия "Гурзуф" 05.11.2009 N 6 истцу ФИО18 предоставлены для проживания помещение гладильни N14 площадью 4, 6 кв.м, и помещение кухни N15 площадью 7, 5 кв.м, расположенные на третьем этаже в общежитии по адресу: "адрес" для временного проживания, сроком на один год. Истец ФИО13 произвела перепланировку указанных помещений с образованием в их границах помещения 14-1 площадью 10, 3 кв.м, и санузла площадью 2, 1 кв.м.

23.03.2016 года общежитие, в котором расположено спорное помещение, передано из государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. На основании постановления Администрации от 09.08.2016 года N2809-п общежитие включено в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Постановлением Администрации от 12.09.2019 года N2148-п спорное помещение включено в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым как нежилое помещение N N площадью 12, 4 кв.м.

21.02.2020 года истец ФИО14 обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного помещения.

Департамент от 13.03.2020 года отказал ФИО15 в заключении договора социального найма, в связи с тем, что помещение N40, занимаемое истцом, является нежилым.

Для разрешения вопроса о соответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОСЮ "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" от 10.62.2021 года N469, помещение "адрес", частично не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: вход в помещение N14-2, оборудованное унитазом, осуществляется из помещения N14-1, которое фактически используется в качестве спальни, а также оборудовано кухней-нишей; кухня-ниша не оборудована раковиной (пункт 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы"). Кроме того, кухня-ниша и санузел расположены над помещением N6 (2-й этаж), которое также фактически используется как жилая комната (п.9.22, 9.22а СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные").

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, выслушав возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 22, 23, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое помещение является жилым и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с пакетом документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Основанием использования помещения в качестве жилого является решение органа, осуществляющего перевод помещения из нежилого в жилое (ч.ч. 5, 7 ст. 23 ЖК РФ).

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Довод кассационной жалобы о длительности проживания в спорном помещении и несении бремен его содержания, не может повлечь отмену законных и обоснованных судебных актов, поскольку само по себе проживание истца в спорном помещении не изменяет его статуса как нежилого, и не предполагает возможности заключения договора социального найма.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что спорные помещения были предоставлены ей в порядке очередности как лицу, состоявшему на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а соответствующим органом был выдан ордер или принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорных помещений истцу, о наличии либо отсутствии у нее права пользования жилыми помещениями. Выводы по этим юридически значимым обстоятельствам сделаны. Отношения по договору социального найма между сторонами отсутствуют.

Ссылка кассатора на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма судебной коллегией отклоняется, поскольку положения указанной нормы к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

Спорные помещения были предоставлены истцу во временное пользование, как нежилое помещения, жилищные правоотношения в отношении спорных помещений не возникли, в данном случае к нежилым помещениям не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В целом доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами ранее.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи